Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18170/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - Лебедевой О.В., ответчиков фио, Владимировой Е.Н., фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-6807/2021 по исковому заявлению Бурмистровой Дарьи Владимировны к Владимирову Дмитрию Евгеньевичу, Владимировой Елене Николаевне, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Бурмистровой Д.В. к Владимирову Д.Е., Владимировой Е.Н., фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано следующее. Бурмистрова Д.В. является собственником квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 декабря 2016 года на основании договора дарения квартиры от 17 ноября 2016 года. В указанной квартире зарегистрированы: с 1996 года Владимиров Д.Е., паспортные данные, с 1998 года Владимирова Е.Н., паспортные данные, с 1997 года фио, паспортные данные и с 2005 года фио, паспортные данные. Однако, в спорной квартире ответчики не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных основания для их снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не имеется; не оспаривали то обстоятельство, что в спорной квартире в настоящее время не проживают.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Бурмистрова Д.В. является собственником квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 декабря 2016 года на основании договора дарения квартиры от 17 ноября 2016 года.

В указанной квартире № 287, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: с 1996 года Владимиров Д.Е., паспортные данные, с 1998 года Владимирова Е.Н., паспортные данные, с 1997 года фио, паспортные данные и с 2005 года фио, паспортные данные, что подтверждается жилищными документами.

В обоснование иска указано, что в спорной квартире ответчики не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Между тем, доказательств обратного ответчиками фио, фио и фио, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств вселения их в спорную квартиру, напротив, ответчики не оспаривали то обстоятельств, что в спорной квартире не проживают, в связи с чем, исковые требования истца о признании указанных ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о признании фио прекратившим право пользования спорной квартирой, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса адрес, действовавшей на момент вселения фио в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что спорная квартира № 287, расположенная по адресу: адрес, Маршала Голованова, дом 18, предоставлялась Владимирову Д.Е., в связи с чем, Владимиров Д.Е. приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой и это право не могло быть прекращено при отчуждении квартиры новому собственнику - Бурмистровой Д.В. на основании договора дарения квартиры от 17 ноября 2016 года, и оснований для признания его прекратившим право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Дарьи Владимировны к Владимирову Дмитрию Евгеньевичу, Владимировой Елене Николаевне, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Владимирову Елену Николаевну, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Владимирову Елену Николаевну, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Бурмистровой Дарьи Владимировны к Владимирову Дмитрию Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2021 года.

Судья фио

1