Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2012 ~ М-27/2012 от 10.01.2012

Дело №2-996/26/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 января 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Д.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому банк передал истцу <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых; условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по страхованию жизни и уплате банку соответствующей комиссии, которая составила значительную сумму – <данные изъяты> руб.; истица считает данное условие кредитного договора о подключении к Программе страхования незаконным, противоречащим Закону «О защите прав потребителей», т.к. предоставление одной услуги не может быть обусловлено предоставлением другой услуги.

Фоменко Д.Ю. просит признать условие кредитного договора о подключении к Программе страхования недействительным, расторгнуть кредитный договор в связи в предоставлением ненадлежащей информации об услуге, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб.

В судебном заседании иск поддержала представитель истца.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне заседания банк извещен, в письменном отзыве иск не признает, указывает, что подключение к Программе страхования производится исключительно с согласия заемщика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (без номера). Данным договором предусмотрено условие о страховании банком жизни и здоровья заемщика. Доводы истца о том, что возложение на неё обязанности по страхованию жизни и здоровья и уплата в связи с этим соответствующих платежей являются незаконными, нарушающими права потребителей, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, п.2 ст.935 ГК РФ установлен запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья гражданина.

Однако указанное положение не означает, что стороны при заключении кредитного договора лишены права на включение в условия договора обязанностей по страхованию, и определению условий договора по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Гражданского Кодекса, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа условий кредитного договора следует, что в данном случае сторонами при заключении кредитного договора был оговорен способ обеспечения исполнения денежного обязательства – страхование жизни и здоровья заемщика.

Как следует из представленных ответчиком документов, Фоменко Д.Ю. была ознакомлена с условиями кредитования и условиями, на которых банк застрахует её жизнь и здоровье (Правила страхования являются неотъемлемой частью кредитного договора). Договор страхования заемщика был заключен банком на основании заявления Фоменко Д.Ю. о подключении к Программе страхования.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка о предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.

В силу вышеприведенных правовых норм суд считает, что правовых оснований для признания условия кредитного договора о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика ущемляющим права истца как потребителя, не имеется, т.к. истцом договор страхования был заключен с согласия и по желанию истца.

Требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей», согласно которому (ст.12), договор может быть расторгнут в случае предоставления потребителю ненадлежащей информации об услуге (товаре).

Как следует из искового заявления, при заключении кредитного договора истцу не были представлены Условия предоставления кредита и Тарифы – документы банка, на которые имеется ссылка в кредитном договоре. Однако данный довод опровергается самим текстом договора: в конце договора имеется заверенное подписью Фоменко Д.Ю. положение, согласно которому она ознакомлена и получила на руки Условия и Тарифы.; а в разделе 4 (Подключение к Программе страхования) имеется указание на то, что Фоменко Д.Ю. ознакомлена и получила на руки также и Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Фоменко приняла на себя обязательство выполнять положения Условий предоставления кредита, Тарифов и Правил страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитовании, основания для расторжения договора по мотиву недостоверной информации об услуге не имеется. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Фоменко Д.Ю. в иске к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.