Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 (2-10123/2014;) ~ М-6075/2014 от 04.07.2014

2-983/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Тимонин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Тимонину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей под 12.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет расходов истца по оценке спорной квартиры, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ганина Л.П. иск подержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре, закладной, справке Красноярского адресного бюро – л.д. 24, 102), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 108,115,116).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей под 12.5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 100), правообладателем спорного помещения является ответчик Тимонин С.В; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга; 404488.77 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету АНО «Экосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей под 12.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, закладной, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу истца по договору купли-продажи квартиры от 03.09.2008г. с использованием кредитных средств.

Согласно пункту 2.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств заемщика по настоящему договору, а так же потребовать возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету АНО «Экосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Тимонин С.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) <данные изъяты> копеек в счет долга по кредиту, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по <адрес>, общей площадью 40 кв.м., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.