Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2018 ~ М-923/2018 от 13.02.2018

Дело №2-1820/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. Н. к Волкову П. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Белов В.Н. обратился в суд с названным иском к Волкову П.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от Белова В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.2.2 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере №% ежемесячно. В случае невозвращения суммы займа в срок, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, заемщик уплачивает пени из расчета №% от невыплаченной суммы за каждый день (п. 4.1 договора). В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330000 рублей, пени в размере 34320 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12343 рублей.

В судебное заседание истец Белов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волков П.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.Н. (займодавец) и Волковым П.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил у займодавца сумму займа - денежные средства в размере <данные изъяты> под № % в месяц (п. 2 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 не позднее срока, указанного в п. 3.1 договора, заемщик обязался возвратить займ и проценты единовременным платежом.

В случае невозвращения заемщиков суммы займа в срок, указанный в п. 4.1. договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета № % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.6.2 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику, а заемщик принял денежную сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты>.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями стороны истца.

Как следует из пояснений стороны истца, заемщик не исполняет обязательства по уплате долга и процентов за пользование займом.

Так, за ответчиком числится задолженность по уплате займа в сумме 550000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 330000 рублей (550000:100%*5%*12), где 12 - количество месяцев пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, истец произвел начисление пени на сумму задолженности, согласно расчету истца размер пени составляет 34320 рублей ((550000+ 330000)*100%*0,3%*13), где 13 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления истцом).

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа, процентов за пользование займом или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, начисленных пени, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 914320 рублей (550000+330000+34320) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12343 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белова В. Н. к Волкову П. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Волкова П. А. в пользу Белова В. Н. денежные средства в размере 914320 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12343 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года.