Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1388/2021 от 26.04.2021

Судья: Мищенко И.А. Дело № 21-1388/21

РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Морозова А.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного уда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ванжа Е.Г. ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Морозов А.С. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления

В своей жалобе заявитель указывает, что копия постановления им была получена <Дата ...>. Сведений о получении копии Морозовым А.С. ранее указанной даты материалы дела не содержат. Так, учитывая, что жалоба на постановление судьи Прикубанского районного суда от <Дата ...> направлена в суд <Дата ...>, судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <№...>, <Дата ...> в 7 часов 9 минут по адресу <Адрес...>, был выявлен Ванжа Е.Г., который <Дата ...> около 18 часов 40 минут, находясь по адресу: <Адрес...> в ходе словесного конфликта с Морозовым А.С. нанёс последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда необоснованно прекращено производство по делу ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Плешакова А.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – два года и начинает исчисляться со дня его совершения.

Вышеуказанное также подтверждается постановлением Верховного Суда РФ от 07 июля 2017 года № 24-АД17-2, которым разъяснено, что с момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <Дата ...> и до настоящего времени не истёк.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░