Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2011 по делу № 4у-4848/2011 от 20.06.2011

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(об отказе в удовлетворении надзорной жалобы)

4у/10-4848/11

09 августа 2011 года                                                                                   город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Ермакова С.А. в защиту осужденной Новиковой О.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года

Новикова О.В., ранее не судимая,

осуждена:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Новиковой О.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Новикова О.В. признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Ермаков С.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденной Новиковой О.В. не доказана, выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей, в частности, свидетеля С., который оговорил Новикову О.В., поскольку между ними сложились неприязненные отношения, суд необоснованно отверг доводы осужденной Новиковой О.В. о ее непричастности к инкриминируемым преступлениям, в том числе о том, что на момент совершения преступления она находилась в г Л. Московской области, суд необоснованно не принял как доказательство непричастности Новиковой О.В. к сбыту героина заключение о результатах опроса с использованием полиграфа. Просит об отмене судебных решений в отношении Новиковой О.В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

          Выводы суда о виновности Новиковой О.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей С., Ш., М., В., П., К., К-ва, К-ова, Т., С-ной, Ч., С-вой, протоколом медицинского освидетельствования Новиковой О.В., заключениями судебно-химических экспертиз, другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

        Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Новиковой О.В. в инкриминируемых ей преступлениях.

        Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

        Суд всестороннее исследовал показания свидетелей С., Ш., М., В., П., К., К-ва, К-ова, Т., С-ой, Ч., С-вой, дал им надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденной указанными лицами, в частности С., судом не установлено.

        Из показаний свидетеля С. следует, что 09 июня 2010 года он был задержан сотрудниками УФСК г. Москвы, в ходе личного досмотра у него обнаружили сверток с наркотическим средством героин, который он приобрел 03 июня 2010 года у Новиковой О.В.

        Из показаний свидетелей Ш. и М. следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре С., в ходе которого у последнего был изъят сверток с наркотическим средством героин. При этом С. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Новиковой О.В.

        Из показаний свидетелей В., П., К. и К-ва следует, что 15 июня 2010 года в ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» задержана Новикова О.В., у которой был изъят сверток с наркотическим веществом героин.

        Из показаний свидетелей К-ова и Т. следует, что Т. приобретала у Новиковой О.В. героин.

        Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденной Новиковой О.В., в том числе о непричастности ее к инкриминируемым преступлениям, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

        Суд исследовал представленные стороной защиты договор об оказании услуг связи сотовым оператором «Мегафон» и заключение психофизиологичекого исследования Новиковой О.В. с применением полиграфа и обоснованно не счел их безусловным подтверждением показаний Новиковой О.В. о ее непричастности к сбыту 03 июня 2010 года героина С., с приведением оснований и мотивов принятого решения.

        Показания Новиковой О.В. о наличии у С. оснований для ее оговора судом проверены. Тем не менее, факта оговора со стороны С. по делу не установлено, учитывая последовательность его показаний, подтвержденных совокупностью иных доказательств по делу.

Действия осужденной Новиковой О.В. судом квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228  УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной Новиковой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Новиковой О.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░