Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-1251/2017;) ~ М-1259/2017 от 31.10.2017

Дело № 2 -24/2018

Изготовлено 16.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января2018 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Зориной ГЕ - Кривощековой ЕО, действующейна основании доверенности от . . . № <. . .>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зориной ГЕ к Юрченко АС о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества и применений последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Зорина Г.Е. обратилась в суд с иском к Юрченко А.С. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества и применений последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований она указала, что. . . между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. Предметом указанного договора являлись дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <. . .>, которые были оценены сторонами в 470 000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи расчеты между продавцом и покупателем должны были производиться следующим образом: до подписания Договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 16 974 руб. за счет собственных средств, а оставшуюся сумму в размере 453 026 руб. -заемные денежные средства,- покупатель должен был выплатить продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.Заемные денежные средства предоставлялись Ответчику 3-м лицом ООО «Наш капитал» на основании Договора займа № на приобретение недвижимого имущества от . . .. В связи с этим возникла ипотека в силу закона в пользу Заимодавца ООО «Наш капитал».До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом: денежные средства в размере 453 026 руб.так и не были выплачены Истцу в установленный Договором купли-продажи срок.Истец неоднократно предпринимала попытки связаться с Ответчиком, однако к положительному результату это не привело. . . . Истец направила Ответчику на 2 известных ей адреса уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи, в котором указал 10-дневный срок для направления ответа, однако ответ до настоящего момента Истцу не поступил, телефонных звонков и личных обращений также не было.В связи с этим истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от . . ., заключенный между Зориной ГЕ, . . . г.р., и Юрченко АС, . . . г.р.; возвратить недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <. . .>, Зориной ГЕ с указанием, что Судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя Юрченко А.С. и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца Зориной Г.Е..

В дальнейшем стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены в части погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную записи об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Наш Капитал», дата государственной регистрации: . . ., номер государственной регистрации: 66-66/021-66/021/300/2015-4088/1, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи имущества с использованием заемных средств от . . . (л.д.24,26).

В судебном заседании истец ЗоринаГ.Е.не присутствовала, ее интересы представляла Кривощекова Е.О., которая заявленные исковые требования Зориной Г.Е. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Юрченко А.С. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд с согласия представителя истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Юрченко А.С., с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как она надлежащим образом извещена о времени иместе рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лицаООО « Наш капитал» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что . . . между ООО «Наш Капитал» и Юрченко А.С. был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества. В целях обеспечения возврата займа жилой дом по адресу: <. . .> был обременен ипотекой в силу закона в пользу заимодавца, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от . . ... . . Юрченко А.С. исполнила перед Заимодавцем обязательства из договора займа № на приобретение недвижимого имущества от . . ., направив на погашение задолженности средства материнского (семейного) капитала.Поскольку задолженность Юрченко А.С. перед ООО «Наш Капитал» по договору займа погашена, основания для сохранения обременения в виде ипотеки в отношении заложенного недвижимого имущества отсутствуют. Ввиду того, что Юрченко А.С. не являлась в орган государственной регистрации для подачи совместного заявления о снятии обременения, считаем, что снятие обременения и погашение записи государственной регистрации об ипотеке, установленной в пользу ООО «Наш Капитал», возможно по решению суда на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".В связи с тем, что требования истца обоснованы, не возражают против удовлетворения иска Зориной Г.Е. в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия. Относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признаются существенными, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 данной нормой права, если стороны не достигли соглашения о проведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий...

Согласно п. 3 данной нормы при расторжении договора вследствие изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с использованием этого договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал и должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Устанавливая принадлежность спорного имущества истцу Зориной Г.Е. суд установил, что. . . между Зориной Г.Е. и Юрченко А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (л.д.5-6).

Предметом указанного договора являлись дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <. . .>, которые были оценены сторонами в 470 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен между Зориной Г.Е. и Юрченко А.С. в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, однако расчет между сторонами произведен не был.

23.10.2015между ООО «Наш капитал» и Юрченко А.С. заключен договора займа № на приобретение недвижимого имущества (л.д.7-9).

В связи с этим возникла ипотека в силу закона в пользу Заимодавца ООО «Наш капитал».

Суд установил, что до настоящего времени Юрченко А.С. не выполнила свои обязательства перед Зориной Г.Е.: денежные средства в размере 453 026 руб.так и не выплачены Зориной Г.Е. в установленный договором купли-продажи срок.

. . . Зориной Г.Е. направлено Ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи, в котором указал 10-дневный срок для направления ответа (л.д.12,13,14.15).

Пунктом 3.1. Договора купли-продажи предусмотрены расчеты между продавцом и покупателем, которые должны были производиться следующим образом: до подписания Договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 16 974 руб. за счет собственных средств, а оставшуюся сумму в размере 453 026 руб. - заемные денежные средства,- покупатель должен был выплатить продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Покупателем продавцу, предмет сделки был передан.

В настоящий моментнедвижимоеимущество находится в собственностиЮрченко А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

На основании ст. 35 Конституции РФ, которая говорит, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

И так, поскольку ответчикЮрченко А.С. нарушила условия п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, не произвелавыплату, суд удовлетворяет исковые требования Зориной Г.Е. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ . . ., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <. . .>, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: . . ., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 66-66/021-66/021/300/2015-4088/1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ . . ..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░