Решение по делу № 2-291/2015 от 04.08.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд Кайтагского района в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре – ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности –

ФИО2,

представителя ответчика ОАО «ФИО7» по доверенности –

ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ОАО «ФИО8» о взыскании стоимости, уплаченной ФИО1 за некачественный автомобиль в сумме 425 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, а также взыскания за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 437 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО9» о взыскании стоимости, уплаченной ФИО1 за некачественный автомобиль в сумме 425 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, а также взыскания за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 437 500 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) был приобретен автомобиль марки ФИО10, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 425000 рублей. У автомобиля большое количество недостатков, таких как, вибрация кузова на скорости свыше 80 км/ч, сопровождающаяся сильным шумом в салоне автомобиля, в салоне постоянно присутствует запах бензина, лакокрасочное покрытие автомобиля частично отошло, двери автомобиля не герметично закрываются. Указанные недостатки лишают его нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость, уплаченную им за некачественный автомобиль, в сумме 425000рублей; компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей и в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 437500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (действующий по доверенности) иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал и просил суд иск отклонить, пояснив, что в материалах дела отсутствуют документы, либо заключение экспертов о том, что имеются какие-то дефекты в купленном в их салоне автомобиле, т.е. истцом суду не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования. Боле того, он не обращался к официальному дилеру для прохождения ТО автомобиля, не представил сервисную книжку, гарантийный талон и так далее.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства № на автомобиль ФИО11, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником данного автомобиля является ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно перечню утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" транспортное средство относится к технически сложным товарам. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения - соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного соска или срока годности.

Судом установлено, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращения истца к ответчику с жалобами на недостатки автомобиля, в частности, на вибрацию кузова на скорости свыше 80 км/ч, сопровождающаяся сильным шумом в салоне автомобиля, что в салоне постоянно присутствует запах бензина, лакокрасочное покрытие автомобиля частично отошло, двери автомобиля не герметично закрываются.

Судом также установлено, что истцом не проводилась судебная автотехническая экспертиза с целью установления недостатков автомобиля, на которые он указывает, ходатайств о ее назначении в процессе заседания также от истца не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, на которые он указывает.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, обосновывающие свои исковые требования, т.е. то, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки, указанные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании с ОАО «ФИО12» в пользу ФИО1, стоимости, уплаченной ФИО1 за некачественный автомобиль в сумме 425 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, а также за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 437 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий