Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-276/2013;) ~ М-271/2013 от 16.10.2013

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 25 марта 2014 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --7,

с участием:

истцов - --13, --6,

представителя истцов - --11,

рассмотрел материалы гражданского дела по иску --13 к --1, --2, --3

о признании права собственности на жилое помещение по адресу: --,

и по встречному исковому заявлению --2 к --13, --6 о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: --,

с участием прокурора -- --8,

УСТАНОВИЛ:

--13 обратилась в суд с исковыми требованиями к --1, --9 --3 о признании права собственности на -- жилом -- по адресу: --, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу --. Указанную квартиру она купила в 2000 году у --4 Однако, договор купли-продажи отсутствует. Имеется расписка о передаче денежных средств за дом. На протяжении тринадцати лет по указанному адресу велось подсобное хозяйство, содержался дом, производились расходы, связанные с этим, возделывался огород, уплачивались налоги.

При обращении к государственному регистратору ей было отказано в регистрации жилого дома в свою собственность. Факт признания права собственности ей необходим для регистрации данного жилого дома в свою собственность.

Просит суд признать за ею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: --.

Один из ответчиков по первоначальному иску --2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выселении --13, --6 из квартиры, расположенной по адресу --, мотивируя тем, что она является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: --. В указанной квартире проживают --13 и --6

Каких либо правовых оснований к проживанию в указанной квартире ответчики не имеют. Неоднократные просьбы разрешить данную ситуацию заканчивались конфликтом.

Из определения Мазановского районного суда от -- стало известно о том, что --13 предъявила иск о признании права собственности на квартиру, собственниками которой является --2 и её семья. Тем самым создаётся угроза реализации прав истца и его семьи.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с договором найма жилого помещения у ответчиков возникло право проживать в указанной квартире сроком пять лет, то есть с -- по --. Однако, после указанной даты как стало известно лицу, ответчики квартиру не покинули.

Ответчики по встречному иску --13, --6 в отношении требований об их выселении из квартиры, расположенной по адресу -- возражали. Письменный отзыв ответчиков по встречному иску приобщен к материалам гражданского дела.

Ответчики по первоначальному иску --1, --2 и --3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по --, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении от 22. 03. 2014 года не возражал о рассмотрении материалов дела без его участия. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть материалы встречного иска без участия представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по --,

Истец по встречному иску --2, и его представитель, действующий на основании ордера -- от -- адвокат --10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении от -- не возражали о рассмотрении материалов дела без их участия. В связи, с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть материалы встречного иска без участия истца и его представителя.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску --13 настаивала на исковых о признании за ею права собственности на -- жилом -- по адресу: --, и подтвердила обстоятельства своих исковых требований, возражая при этом в части встречных исковых требований --2 о её выселения из выше указанного домовладения.

В судебном заседании, объясняя обстоятельства возникшей спорной ситуации истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску --13 пояснила суду, что фактически договор купли – продажи на -- жилом -- по адресу: -- жилого дома на основании заключенного мирового соглашения по определению Мазановского районного суда от -- между спорящими сторонами не оформлялся. Кроме имеющейся расписки о передачи -- --6 --4 деньги в сумме 20000 рублей, других доказательств о фактической сделки по договору купли продажи -- жилом -- по адресу: --, она суду представить не может. Она не признает исковых требований по встречному иску о её выселение из домовладения по адресу: --, полагая, что стороны договорились о продажи домовладения. -- и --4 отказалась от исковых требований об их выселения из занимаемой жилой площади, о чем было указано в определении суда.

В судебном заседании соистец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску --6. подтвердил обстоятельства, изложенные в своём возражении в отношении встречных исковых требований --2, и не отрицал обстоятельств отсутствия у истицы первоначального иска --13 доказательств по оформлению, на основании определения Мазановского районного суда -- от 04. декабря договора купли – продажи жилого помещения адресу -- --4

Привлеченный к участию в деле по заявлению --13 --11, подтвердил доводы --13, полагая об отсутствие в материалах дела правовых оснований для выселений --13 из занимаемого жилого помещения по адресу; --

Суд, выслушав участников процесса по первоначальному иску и проверив материалы дела, находит исковые требований первоначального иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, -- на основании договора о передачи жилого дома, в собственность граждан и регистрационной записи от -- ответчики по первоначальному иску --4, --2 --3 зарегистрировали домовладение по адресу: --.

-- --12 ( умер -- года) и --6 заключили договор найма жилого помещения, по которому наймодатель- --12 являющийся собственником жилого помещения расположенного по адресу: --. предоставил нанимателю --6 во владение и пользование для проживания выше указанное жилое помещение в виде отдельной квартиры из трёх комнат и жилой площадью в 33, 2 кв. на срок 5 лет.

Определением от -- Мазановского районного суда -- по иску --4, --2 и --3 к --6 и --13 о признании договора найма жилого помещения от --, недействительным и выселении с занимаемой жилой площади утверждено мировое соглашение, заключенное между --4 (действующей по доверенности от --2, --3 )., по которому --1 отказалась от исковых требований к --6 и --13 о признании договора найма жилого помещения от --, недействительным и их выселения с занимаемой жилой площади, и продает квартиру ответчикам. Ответчики --13 вносят на личный счет --4 двадцать тысяч рублей, стоимость квартиры. Производство по делу прекращено. Согласно данным расписки от 4 декабря 200 года --4 проживающая по адресу -- получила от --6 деньги в сумме доллары США (650) и 20000 рублей

Постановленное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая спор в объеме заявленных исковых требований по первоначальному истицы --13 суд исходил из правил п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в силу которых гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Кроме того, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, на основании части 1 статьи 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества предполагает заключение сторонами письменного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия такого договора, в том числе о сторонах, предмете договора, содержащем описание объекта недвижимости, цене сделки. При несоблюдении сторонами письменной формы договора сделка является недействительной и не влечет правовых последствий, а следовательно не может, является правовым основанием для заявления о признании права собственности

В данном спорной ситуации материалы дела не содержат сведений о том, что между истице и ответчиками по первоначальному был заключен договор купли-продажи в письменной форме. Доказательства заключения такого договора в письменной форме с изложением обязательных для данного вида сделок условий, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ истицей не представлены.

Представленные истицей документы о заключении такого договора не свидетельствуют.

Расписка от 04.12. 2000 года о передаче --4 --6 денежных средств в сумме ( 650 долларов США) 20000 рублей не содержит обязательных условий договора купли-продажи, в том числе о предмете сделки (объекте недвижимого имущества), определенной цене товара, сторонах договора, а, следовательно, не по мнению суда не может являться подтверждением заключение между спорящими сторонами договора в надлежащей форме. То обстоятельство, что истица фактически в течение длительного времени проживает и пользуется спорным домовладением зарегистрирован в нем, в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи, не может является основанием для удовлетворения её требований о признании права собственности по основаниям иска. Данное обстоятельство не порождает у истицы права собственности спорным жилым помещением. Установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, позволяют суду признать об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований первоначального иска о признании за --13 права собственности на домовладение по адресу: --.

Разрешая спор в объеме встречных исковых требований --2 о выселении --6, --13 из занимаемого домовладения по адресу --., суд выслушал объяснение ответчиков по встречному иску, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований --2, приходит к аналогичному, по следующим основаниям.

По правилам ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника и на основании решения суда.

Судом установлено, что -- на основании договора о передачи жилого дома, в собственность граждан и регистрационной записи от -- истица по встречному иску --2 зарегистрировала право на домовладение по адресу: --.

-- между отцом истицы по встречному иску --12 и --6 был заключен договор найма жилого помещения на срок в пять лет до -- - по адресу: --.

В связи с тем, что при заключении данного договора не было получено согласие всех собственников, один из которых на момент совершения сделки был несовершеннолетним, в связи, с чем были нарушены его жилищные права, а также не указан порядок вселения оплаты, истцы --4, --2 и --3 обратились в Мазановский районный суд -- с исковыми требованиями к --6, --13 о признании договора найма жилого помещения от -- недействительным, и выселение ответчиков из занимаемой жилой площади.

В процессе рассмотрения материалов гражданского дела по заявленным требованиям, итоговым решением Мазановского районного суда -- от --, утверждено мировое соглашение, заключенное --4 и --6, --13, по которому:

--4 (действующая по доверенности от остальных истцов) отказалась от иска о признание договора найма жилого помещения от -- недействительным, и выселение --6. --13 из занимаемой жилой площади, и продает квартиру ответчикам, а --13 вносят на личный счет --4 двадцать тысяч рублей, составляющие стоимость квартиры. Производство по делу по иску --4, --2 и --3 в --6, --13 о признании договора найма жилого помещения от -- недействительным, и выселение ответчиков из занимаемой жилой площади, прекращено.

Постановленное итоговое решение Мазановского районного суда -- от --, обжаловано не было и вступило в законную силу. В создавшейся спорной ситуации материалы встречного иска --2 не содержат сведений о том, что собственник спорного жилого помещения, после утвержденного судом -- мирового соглашения, уведомлял и устанавливал ответчикам по встречному иску --6 --13 сроки для освобождения ими жилого помещения по адресу --., в связи с прекращением права проживать в указанной квартире, по окончанию действия договора найма то есть после --. Данные обстоятельства, свидетельствуют о правомерном проживании --6, --13 в спорном жилом помещении.

По мнению суда утвержденное от --, Мазановским районным судом -- мировое между спорящими сторонами об отказе от иска о признании договора найма жилого помещения от -- недействительным, и выселения --6. --13 из занимаемой жилой площади, и последующей продажей --4 жилого помещения ответчикам по встречному иску, является правовым препятствием, для удовлетворения встречных исковых требований --2 о выселении --6, --13 из занимаемого ими жилого помещения, поскольку спор о выселении ответчиков по встречному исковому иску был судом разрешен, в связи, с чем исходя из правил ст. 220 ГПК РФ производство по встречному иску подлежит прекращению.

Суд полагает правомерным отметить об обстоятельствах истечения срока на предъявление встречного иска, поскольку, по правилам ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, о чем указал прокурор в своём заключении, полагая об отсутствии оснований для выселения --13. --6 из занимаемого ими жилого помещения по адресу; --.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду сторонами доказательства, суд отмечает о том, что истицей по первоначальному иску, и истицей по встречному иску в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не было суду представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие у --13 правовых оснований приобретения ею на основании договора купли- продажи домовладения находящегося по адресу; --, а у --2 правовых оснований для выселения --6, --13 в связи с истечением срока действия договора найма от --

При таких установленных фактических обстоятельствах, исковые требования --13 к --1, --2, --3 о признании права собственности на жилое помещение по адресу по адресу: --, и по встречному исковому заявлению --2 к --13 --6 о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: --, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления --13 к --1, --2, --3 о признании права собственности на жилое помещение по адресу по адресу: --,- отказать

В удовлетворении встречного искового заявления --2 к --13, --6 о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: --,- отказать, производство по делу прекратить.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение 30 дней, исчисление срока с --

С решением в окончательной (мотивированной) форме стороны вправе ознакомиться в канцелярии Мазановского районного суда --

Судья А.Н. Тарасов.