Определение о взыскании судебных расходов от 28.06.2022 по делу № 02-9844/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                                                            адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9844/2019 по иску фио к Володееву фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,  расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО адрес. дата произошел залив квартиры. дата комиссией наименование организации был составлен акт комиссионного обследования, которым установлен причиненный в результате залива вред имуществу. Стена квартиры истца граничит с санузлом соседней квартиры, расположенной по адресу: МО адрес, собственниками которой являются фио, фио Для определения размера ущерба, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещений жилой квартиры составляет сумма В связи с тем, что по вине ответчиков истец понес ущерб, обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио  в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в судебное заседание  представителя, который  требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в условия надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО адрес.

дата произошел залив квартиры. дата комиссией наименование организации составлен акт комиссионного обследования, которым установлен причиненный в результате залива вред имуществу.

Стена квартиры истца граничит с санузлом соседней квартиры, расположенной по адресу: МО адрес, собственниками которой являются фио, фио

Для определения размера ущерба, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещений жилой квартиры составляет сумма

Учитывая представленные доказательства в виде актов о заливе жилого помещения истца и представленного заключения, суд полагает, что факт причинения истцу ущерба в результате залива – является установленным.

При этом, за основу суд полагает необходимым определить размер суммы ущерба, определенной с учетом имеющегося заключения. Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13)

Как следует из материалов дела, в связи с причинением ущерба, истцом понесены расходы на проведение экспертизы размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

 Указанные расходы суд считает необходимыми, подтвержденными допустимыми доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию и степень сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит сумма в размере сумма 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответчики действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не совершали. Компенсация морального вреда по спорным правоотношениям не предусмотрена законом.

Истцом также понесены расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере сумма

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется. В данном случае должно быть подтверждено заявителем, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как о том разъяснял в пункте 2 Постановления от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда РФ. Однако из представленной доверенности не усматривается, что она выдана представителю исключительно для участия в настоящем судебном производстве.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма Указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░