Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2013 (2-9265/2012;) ~ М-9243/2012 от 21.12.2012

дело № 2-1119\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Тарасову С.М. был объявлен выговор за нарушение порядка отбывания уголовного наказания, выражавшееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в КПП отряда № передал в дар для личного пользования другому осужденному продукты питания (<данные изъяты>). Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное. Вследствие применения дисциплинарного взыскания Тарасов С.М. испытывал нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представил дополнительные пояснения по иску, в качестве обоснования компенсации морального вреда указал, что об объявлении взыскания было сообщено по громкой связи колонии, занесено в электронную базу данных учреждения, материалы хранились в личном деле и предоставлялись в другие гражданские дела, тем самым его унизили, оговорили; информация о наложении взыскания является порочащей его честь и достоинство; копию постановления об отмене взыскания ему не вручили.

Представитель Министерства финансов РФ исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий; сам факт наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не является основанием для взыскания компенсации морального вреда; права истца восстановлены путем отмены постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель ФКУ ИК - 9 УФСИН России по РК исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 256 ГПК РФ истцом пропущен срок для обращения с иском в суд; доказательств причинения нравственных страданий в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; наряду с опровержением таких требований гражданин вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Тарасову С.М. был объявлен выговор за нарушение порядка отбывания уголовного наказания, выражавшееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в КПП отряда № передал в дар для личного пользования другому осужденному продукты питания (<данные изъяты>). Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истец указывает, что вследствие привлечения его к дисциплинарной ответственности он испытывал нравственные страдания, поскольку об объявлении взыскания было сообщено по громкой связи колонии, занесено в электронную базу данных учреждения, материалы хранились в личном деле, предоставлялись в материалы других гражданских дел, тем самым его унизили, оговорили; информация о наложении взыскания является порочащей.

На основании абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Тарасову С.М. стало известно о применении в отношении него дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении об ознакомлении с данным документом. В данном случае на требования о компенсации морального вреда распространяется указанный трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своего права. Истцом не представлено суду объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.

Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в частности, распространение порочащих сведений по громкой связи в колонии, в информационном листке в расположении отряда. Иные доводы не свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, нарушении его прав и свобод, при этом имея ввиду следующие обстоятельства: с постановлением от 28.04.2011 об отмене постановления о наложении взыскания Тарасов С.М. был ознакомлен под роспись 10 мая 2011 года; в период отбывания наказания, до и после оспариваемого взыскания, истец привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, наличие взыскания от 30.03.2011 не повлияло на права истца, поскольку он имел возможность и получал посылки, передачи, что подтверждается материалами дела. Иных доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Права истца были восстановлены путем отмены постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности. Иных требований к ответчикам в установленном законом порядке истцом не заявлялось. В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасову С.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 11 марта 2013 года.