Решения по делу № 2-2694/2020 ~ М-2830/2020 от 28.08.2020

Дело №2-2694/2020 22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Колосову А. Н. об изъятии жилого помещение путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением к Колосову А.Н. об изъятии ... общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, ..., с выплатой возмещения в сумме 1569000 рублей и выселении ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> ... по наб.Северной Двины в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам указанного дома были направлены требования о его сносе или реконструкции, однако собственники снос или реконструкцию дома не произвели. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, ..., и жилые помещения, расположенные в доме по указанному адресу. Согласно отчету <№> от <Дата>, подготовленному ООО «БИЛЛИОН», рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 1569000 рублей. Собственнику было направлено соглашение об изъятии. До настоящего времени соглашение не подписано собственником. Ответчик избрал способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В настоящее время в городе Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденная постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп. Вышеуказанный жилой дом вошел в данную программу. В рамках реализации программы на протяжении длительного времени ответчику предлагалось изъять спорную квартиру путем: 1) предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение (письмо от <Дата> <№>); 2) предоставления ... общей площадью 63,5 кв.м. в ... корпус 3 по ... в г.Архангельске с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения (письмо от <Дата> <№>); 3) предоставления ... общей площадью 51,0 кв.м. по адресу: г.Архангельск, ... корпус 1 (письмо от <Дата> <№>); 4) предоставления ... общей площадью 33,0 кв.м. в ... корпус 2 по ... в г.Архангельске с зачетом стоимости изымаемое жилого помещения (письмо от <Дата> <№>). Колосову А.Н. были направлены на рассмотрение и подписание соглашения об изъятии по вышеуказанным вариантам. Однако ответчик от указанных вариантов отказался. Со ссылкой на ранее постановленные судебные акты (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> <№>, постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>) в настоящее время администрация МО «Город Архангельск» предлагает собственнику реализовать свое право при изъятии жилого помещения и предоставить ответчику выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1569000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения. Однако истец, предлагая значительно меньшую по площади ... общей площадью 33,0 кв.м в ... корпус 2 по ... в г.Архангельске с зачетом стоимости изымаемое жилого помещения, фактически злоупотребляет правом, уклоняясь от исполнения возложенных на администрацию как на орган местного самоуправления обязанностей. Ответчик неоднократно осматривал квартиры, предлагаемые администрацией на сайте муниципального образования «Город Архангельск» к осмотру лиц, имеющим право на предоставление жилых помещений, и обращался в администрацию с просьбой предоставить ему квартиры по адресам: г.Архангельск, ...; г.Архангельск, ... канал, .... Однако его просьбы не были удовлетворены.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В судебном заседании установлено, что Колосов А.Н. является собственником ... общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, наб.Северной Двины, ....

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> ... по наб.Северной Двины в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

Собственникам указанного дома на основании п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации были направлены требования о его сносе или реконструкции, однако собственники снос или реконструкцию дома не произвели.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, ..., и жилые помещения, расположенные в доме по указанному адресу.

Многоквартирный жилой ... по наб.Северной Двины в городе Архангельске включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, разработанную и утвержденную в соответствие с Федеральным законом от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Истцом было подготовлено соглашение об изъятии и направлено ответчику. Как следует из пояснений представителя истца, а также копии письма ответчика в адрес директора департамента муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск», ответчик выразил волю на то, что взамен изымаемого у него жилого помещения он желает получить иное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются.

В рамках реализации адресной региональной программы истцом предлагалось ответчику изъять спорную квартиру путем: 1) предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение (письмо от <Дата>); 2) предоставления ... общей площадью 63,5 кв.м. в ... корпус 3 по ... в г.Архангельске с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения (письмо от <Дата>); 3) предоставления ... общей площадью 51,0 кв.м. по адресу: г.Архангельск, ... корпус 1 (письмо от <Дата>).

Однако ответчик от указанных вариантов отказался.

<Дата> по делу <№> решением Ломоносовского районного суда были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Колосову А.Н. об изъятии жилого помещения ... общей площадью 46,5 кв.м в жилом ... корпус 2 по набережной Северной Двины в городе Архангельске путем предоставления иного жилого помещения в виде ... общей площадью 51,1 кв.м по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1 в собственность и выселении из занимаемого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> решение Ломоносовского районного суда от <Дата> в делу <№> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» было отказано. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> оставлено без изменения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп (п.41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

Вместе с тем, после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> истец предложил ответчику изъять принадлежащую ему квартиру путем предоставления квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... общей площадью 33,0 кв.м.

Положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно прямому указанию ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище.

Предлагая ответчику жилое помещение общей площадью 33 кв.м заведомо и явно неравнозначное квартире, находящейся в собственности ответчика, имеющей общую площадь 46,5 кв.м, истец по сути уклонился об обеспечения ответчику возможности реализовать гарантированное ему право получить иное равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Истец не лишен возможности обратиться с иском об изъятии у ответчика спорного жилого помещения путем выкупа в случае отказа последнего от предложенного ему равнозначного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Колосову А. Н. об изъятии жилого помещение, расположенного по адресу: город Архангельск, наб.Северной Двины, ..., путем выкупа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров