Определение по делу № 2-97/2014 ~ М-97/2014 от 05.12.2013

Дело №2-97/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2014 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧП Специализированное предприятие «Юстиция», третье лицо Железнодорожный ОГИС Симферопольского городского управления юстиции о взыскании морального вреда и материального убытка,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец и (или) его представитель в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – адвокат ФИО4 извещалась надлежащим образом телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик по делу находится в г. Киеве Украины, третье лицо на сегодня - ликвидировано.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, истец и (или) его представитель в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – адвокат ФИО4 извещалась надлежащим образом телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Такое положение закона связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием ст.154 ГПК Российской Федерации и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.

При извещении представителя истца о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не поступало. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило ходатайство представителя истца с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ЧП Специализированное предприятие «Юстиция», третье лицо Железнодорожный ОГИС Симферопольского городского управления юстиции о взыскании морального вреда и материального убытка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░