Решение по делу № 2-1924/2011 от 08.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1924/₁₁

 ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 08 августа 2011 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Даниловой С.А.  о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с  указанным иском. В обоснование указав, что <ДАТА2> с ответчицей был заключен договор купли-продажи ноутбука MSI X 400 с рассрочкой платежа, при этом первоначальный взнос в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей покупатель уплатил непосредственно при заключении договора, оставшаяся сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей должна была быть оплачена ответчицей согласно графику платежей.  Ответчица частично оплатила приобретенный товар на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, задолженность по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с нарушением графика платежей, на сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности.

Представитель истца Рачева Р.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.  Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом  и ОАО «Северо-Западный телеком»  <ДАТА3> был заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, в соответствии с которым ответчица, покупатель по договору, купила у истца ноутбук MSI X 400  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При этом первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей оплачивался при заключении договора, последующая оплата товара должна была производится частями в сроки, определенные в  договоре.

 Данное условие договора ответчицей  было нарушено. Сумма задолженности по договору купли-продажи составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии с договором присоединения ОАО «Северо-Западный Телеком» Республики Коми реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком»

В соответствии с п. 6.1 вышеназванного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. В случае неуплаты задолженности покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п. 2.4 договора). Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При определении суммы задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным ОАО «Ростелеком». Данный расчет признается добросовестным, так как произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Таким образом, требования  истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи  являются законными.  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

При определении суммы  пени суд исходит из того, что  размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным ее снизить и взыскать с ответчицы неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Даниловой С.А.  в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком»  сумму задолженности по договору  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

   Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

             Полный текст решения изготовлен  12 августа 2011 года. Мировой судья                                                                                             Е.В. Аксютко