Мотивированное решение по делу № 02а-0070/2024 от 19.01.2024

УИД 77RS0012-02-2024-001034-43

Дело № 2а-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Рыжих А.В., с участием представителя административного истца Нурматова И.Ш. – адвоката Жильцова О.В., представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Сыщиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-70/24 по административному иску Нурматова И.Ш. к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес от 20 февраля 2022 года,

установил:

Нурматов И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении ему въезда на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, препятствует ему проживать в России нарушает право на занятие трудовой деятельностью, носит явно несоразмерный характер в сравнении с характером совершенных истцом правонарушений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Жильцов О.В. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Сыщикова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что по сведениям ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было установлено, что гражданин адрес на адрес был привлечен к административной ответственности более двух раз за совершение административных правонарушений, а именно: 18.07.2021 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 18.10.2021 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Начальником ОВМ ОВД России по адрес майором полиции Никитиной Н.А. 20.02.2022г. принято решение на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Нурматову И.Ш., паспортные данные, сроком на три года до 28.10.2024г. Решение утвердил начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковник полиции Глуздаков А.В.

Судом, на основании предоставленных в материалы дела доказательств со стороны административного ответчика, было установлено, что указанное решение о не разрешении Нурматову И.Ш. въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Так, согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При принятии решения о не разрешении въезда в РФ сроком на 3 года (до 28.10.2024 года) административным ответчиком в полной мере учитывались указанные обстоятельства, решение не нарушает прав и законных интересов истца, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон гласит о том, что несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь гражданина должна быть очевидна, однако этого, исходя из материалов настоящего административного дела, судом не было установлено в ходе разрешения спора. Административным истцом с момента подачи административного иска не представлено достаточных и достоверных доказательств несоразмерного вмешательства государства в лице соответствующего органа исполнительной власти в его личную жизнь, не предоставлено доказательств тому, что последний длительное время проживает на адрес совместно с семьей либо с родственником, имеющим гражданство России, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает либо уплачивал налоги с трудовой деятельности.

Также истцом в материалы дела не предоставлено никаких доказательств тому, что истец обучается на адрес, имеет финансовые обязательства на адрес и исполняет их надлежащим образом, имеет на адрес имущество и семью.

Довод административного истца, что, по его мнению, факт совершения им двух и более административных правонарушений не является безусловным основаниям для принятия решения о не разрешении ему въезда в РФ, поскольку это не предусмотрено п. 4 ст. 26 ФЗ N 114, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании закона.

Таким образом, решение о не разрешении въезда на адрес является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенным истцом деяниям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что правовые ограничения оспариваемого решения носят временный характер, а въезд и выезд, равно как и нахождение административного истца в России по истечении срока действия решения не запрещены.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Нурматова И.Ш. к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес от 20 февраля 2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Судья: А.С. Корнилова