Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2014 ~ М-2631/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-3208/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селицкого В. Б. к Деревягиной Р. А. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Селицкий В.Б. обратился в суд с иском к Деревягиной Р.А. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование денежными средствами.

    В обоснование иска Селицкий В.Б. указал, что 30 июля 2013 года между истцом и Деревягиной Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому стороны обязались в срок до 31 августа 2013 года заключить основной договор купли-продажи квартиры № <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора, объект недвижимости продается по цене 2 550 000 рублей. Как следует из п. 2.1.1. договора, денежная сумма в размере 255 000 рублей передается покупателем продавцу не позднее дня подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств. Из данной суммы 50 000 рублей передано покупателем продавцу в качестве аванса, что также подтверждается распиской от 30 июля 2013 года. Согласно п. 2.1.2. договора, денежная сумма в размере 2 295 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Русьстройбанк».

ОАО «Русьстройбанк» отказало истцу в предоставлении кредитных средств на приобретение вышеуказанной квартиры.

30 августа 2013 года между истцом и Деревягиной Р.А. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 30 июля 2013 года, по которому стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 2 390 рублей и продлили срок заключения основного договора купли-продажи до 15 сентября 2013 года.

Истец обратился в ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» с целью получения кредитных средств на приобретение квартиры <адрес>

12 сентября 2013 года получил кредитное решение ОАО «НОАИК» на максимально возможную сумму займа в размере 1 750 000 рублей, при этом сумма первоначального взноса составляет 900 000 рублей. Данной суммы истцу было недостаточно для приобретение вышеуказанной квартиры. Кроме того, сумма первоначального взноса, которой обладал истец, составляла 255 000 рублей, из которых 50 000 передал ответчику в качестве аванса.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, между сторонами не состоялась сделка купли-продажи в срок до 15 сентября 2013 года.

Как следует из п. 4 предварительного договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что продажа вышеуказанной квартиры возможна при одновременной покупке продавцом трехкомнатной квартиры, а также при положительном решении банка по вышеуказанному объекту недвижимости.

Положительное решение банка истец не получил. Истец получил кредитное решение на сумму 1 750 000 рублей при первоначальном взносе 900 000 рублей. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи сумма первоначального взноса составляет 255 000 рублей, а сумма кредитных средств 2 295 000 рублей. Как следует из дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи, стоимость квартиры составляет 2 390 000 рублей. Банк готов был предоставить сумму в размере 1 750 000 рублей и 255 000 собственные средства, что составляет 2 005 000 рублей.

Истец не смог приобрести вышеуказанную квартиру по уважительной причине, тем более в предварительном договоре купли-продажи оговорено, что договор купли-продажи будет заключен при положительном решении банка.

Согласно п. 2.1.1. 7 предварительного договора, денежные средства в сумме 50 000 рублей переданные продавцу Деревягиной Р.А., были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились. Оснований для удержания Деревягиной Р.А. денежных средств в размере 50 000 рублей не имеется.

3 апреля 2014 года истец обратился к ответчику с претензией и просьбой вернуть сумму аванса, однако ответчик ответила отказом.

Срок действия предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему истек 15 сентября 2013 года. 16 сентября 2013 года ответчик должна была вернуть сумму аванса в размере 50 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 50 000 рублей не возвращены.

Ответчик пользуется денежными средствами с 16 сентября 2013 года по 7 мая 2014 года).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Деревягиной Р.А. в свою пользу сумму аванса в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2013 года по 7 мая 2014 года в размере 966 рублей 42 копейки, а всего 50 966 руб. 42 коп.; судебные расходы за составление претензии и искового заявления в суд 5 000 рублей.

В судебное заседании истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, которая возражала против удовлетворения требований иска, поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы истцом ответчику при заключении предварительного договора в качестве задатка, а поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине истца, сумма задатка возвращению не подлежит.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между истцом Селицким В.Б. и Деревягиной Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.1.1 и п. 4.1 договора, стороны обязались в срок до 31 августа 2013 года заключить основной договор купли-продажи квартиры <адрес>, собственником которой являлась Деревягина Р.А. /л.д. 10/

Согласно п. 1.4. предварительного договора, объект недвижимости продается по цене 2 550 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2. предварительного договора, денежная сумма в размере 2 295 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Русьстройбанк».

Как следует из п. 2.1.1. договора, Селицким В.Б. при заключении предварительного договора передано ответчику 50 000 рублей в качестве аванса /л.д. 5/.

Согласно расписке от 30.07.2013 года, Деревягина Р.А. получила от Селицкого В.Б. аванс в сумме 50 000 рублей в счет продаваемой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, ОАО «Русьстройбанк» отказало истцу в предоставлении кредита на сумму 2 295 000 руб.

30.08.2013 г. между истцом и Деревягиной Р.А. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 30 июля 2013 года, согласно которому стороны договорились, что стоимость квартиры № <адрес> в г. Новосибирске составляет 2 390 000 рублей. Сторонами был согласован новый срок заключения основного договора купли-продажи, внесены изменения в п. 4.1. предварительного договора от 30.07.2013г., до 15 сентября 2013 года /л.д. 6/.

Истец обратился в ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» с целью получения кредитных средств на приобретение квартиры <адрес>

В ответ на заявление истца о предоставлении кредита, 12 сентября 2013 года истец получил кредитное решение ОАО «НОАИК» на максимально возможную сумму займа в размере 1 750 000 рублей, при этом сумма первоначального взноса составляет 900 000 рублей /л.д. 11/.

В связи с тем, что истец не получил положительное решение о предоставлении ему суммы кредита в необходимом размере - 2 295 000 рублей, договор купли-продажи квартиры заключен не был.

03.04.2014 г. истец направил ответчику претензию о возврате ему суммы аванса в размере 50 000 рублей /л.д. 7-8/.

18.04.2014г. ответчик Деревягина Р.А. отказала истцу в возврате 50 000 руб., считая, что данная сумма является задатком /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, обязуются заключить в будущем основной договор и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии сп.4 ст. 455 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля Розенталь Н.П., представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении предварительного договора передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса.

При этом суд исходит из того, что в предварительном договоре указано, что переданные истцом денежные средства в указанном размере являются именно авансом.

В расписке от 30.07.2013 года Деревягина Р.А. также указала, что получила от истца аванс в размере 50 000 рублей.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Представленное ответчиком соглашение о задатке не может быть принято судом в качестве доказательства признания переданной истцом при заключении предварительного договора денежной суммы в размере 50 000 рублей задатком, поскольку расписка о получении Деревягиной Р.А. от истца задатка не представлена, в тоже время, из содержания предварительного договора и расписки от 30.07.2013 года следует, что денежные средства переданы в качестве аванса.

Таким образом, судом установлено, что при заключении предварительного договора, истец передал ответчику сумму аванса в размере 50 000 рублей. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Вместе с тем, ответчик Деревягина Р.А. не вернула Селицкому В.Б. аванс, уплаченный им в счет оплаты за квартиру в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между истцом и ответчиком не был, у Деревягиной Р.А. отсутствуют законные основания удерживать денежные средства истца, начиная с 16.09.2013 года, уплаченные им в качестве аванса.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая, что Деревягина Р.А. безосновательно с 16.09.2013 года пользуется денежными средствами истца в размере 50 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

    Истец просит взыскать проценты за пользование ее денежными средствами за период с 16.09.2013 года по 07.05.2013 года в размере 966 рублей 42 копейки.

    Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2013 года по 07.05.2013 года составляет 2 658 рублей 33 копейки (период просрочки составляет 232 дня, ставка рефинансирования 8,25%; 50 000*232*8,25%/36000=2658 руб. 33 коп.)

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В связи с изложенным, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 966 рублей 42 копейки.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Деревягиной Р.А. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг - по составлению претензии и искового заявления, с учетом требований разумности в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 728 рублей 99 копеек, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селицкого В. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Деревягиной Р. А. в пользу Селицкого В. Б. сумму аванса по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствам в размере 966 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Деревягиной Р. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 728 рублей 99 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2014 года.

    Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3208/14, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья