Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-4374/2014 от 21.03.2014

Судья Савина С.А. Дело № 10-4374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

судей Аринкиной Н.Л. и Николенко Л.И.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Галишникова А.С.

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение № 3236 и ордер № 171 от 31 марта 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Галишникова А.С. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года, которым

Галишникова, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 3 года, без дополнительных видов наказания; по п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ(в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), - к лишению свободы на срок 5 лет, без дополнительных видов наказания; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2013 года.

В приговоре также содержатся решение о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах и гражданских исках. Гражданские иски потерпевших Гноевого А.С. и Афонина С.Н. в порядке ч.2 ст.309 УПК РФ переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Галишникова А.С., защитника – адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галишников А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Галишников А.С., *** И.В., имея умысел, направленный на совершение нападения на граждан в целях хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план преступления и распределили роли в него исполнении. С целью облегчения совершения разбоя, соучастники у не установленного следствием лица не позднее 22 часов 00 минут 06 июня 2009 года на территории г. Зеленограда, г. Москвы незаконно с целью последующего сбыта приобрели наркотическое средство-гашиш, в крупном размере, массой не менее 4,0 грамма, которое незаконно хранили по месту проживания Галишникова А.С. в кв****. Днем 06 июня 2009 года, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, Галишников А.С. под предлогом необходимости установки москитных сеток вызвал из фирмы «Пласт Сервис» замерщиков ****. После чего ***. и находящийся в розыске соучастник, имея при себе заранее приисканные для совершения нападения предмет, похожий на пистолет, наручники и документ, похожий на удостоверение сотрудника органа внутренних дел, прибыли к месту совершения преступления и спрятались в первом подъезде корп. 834 «а» г. Зеленограда, г. Москвы, ожидая сигнала Галишникова А.С.

В тот же день примерно в 22 часа 00 минут Гноевой А.В. и Афонин С.Н. прибыли в вышеуказанную квартиру, где в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов находящийся в квартире Галишников А.С., действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретённого наркотического средства, сбыл Гноевому А.В. наркотическое средство-гашиш, в крупном размере, массой 4,0 грамма, получив за проданный наркотик 1.000 рублей. После того, как Гноевой А.В. приобрел наркотическое средство, Брянкин И.А. и Гвоздев И.В. совместно с разыскиваемым соучастником вошли в вышеуказанную квартиру через дверь, открытую им Галишниковым А.С., представляясь сотрудниками Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, используя при этом документ, похожий на удостоверение сотрудника органа внутренних дел, наставив предмет похожий на пистолет на Афонина С.Н. и Гноевого А.В., то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью предотвращения сопротивления положили потерпевших на пол, надели на них наручники, чем причинили физическую боль. Затем они же, угрожая Афонину С.Н. и Гноевому А.В., привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, за не привлечение к ответственности, потребовали от потерпевших деньги в сумме 30.000 рублей. Получив отказ, Брянкин И.А., Гвоздев И.В. и соучастник, находящийся в розыске, обыскали потерпевших и открыто похитили у Афонина С.Н.: зажим для денег стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 1.000 рублей, рулетку стоимостью 150 рублей, и не представляющий материальной ценности блокнот; у Гноевого А.В.: деньги в размере 6.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту Сбербанка России и зажим для денег. С похищенным имуществом Галишников А.С., Брянкин И.А., Гвоздев И.В. и четвертый соучастник скрылись с места преступления, причинив Афонину С.Н. материальный ущерб на общую сумму 1.900 рублей, Гноевому А.В. материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей, а также причинив обоим потерпевшим физический и моральный вред.

Вину в совершенном преступлении Галишников А.С. признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства при которых были совершены противоправные действия в отношении потерпевших, при этом уточнил, что пистолет в руках у Брянкина И.А. и Гвоздева И.В. не видел, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Галишников А.С. указывает, что приговор суда является чрезмерно строгим, без учета смягчающих обстоятельств – нахождения у него на иждивении двух малолетних детей, того обстоятельства, что у его жены маленькая заработная плата и ей будет тяжело одной содержать малолетних детей, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмены или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Выводы суда о виновности Галишникова А.С. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Гноевого А.В., сообщившего об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий Галишниковым А.С. совместно с тремя другими лицами, согласно которым 06 июня 2009 года он совместно с Афониным С.Н. находился в квартире Галишникова А.С., где у последнего купил за 1.000 рублей наркотическое средство – гашиш, после чего в квартиру с криком «Госнаркоконтроль! Всем лечь на пол!» вбежали несколько мужчин, один из них держал в руке пистолет и документ, похожий на удостоверение сотрудника милиции. Этот мужчина, угрожая пистолетом, заставил их с Афониным С.Н. лечь на пол, после чего двое других завели им руки за спину, надели наручники, чем причинили физическую боль, при этом ствол пистолета был направлен ему в голову и он опасался за свою жизнь, поле чего его обыскали, вытащили из кармана сверток с гашишем, а также зажим с деньгами в сумме 6.000 рублей и другое имущество;

- показаниями потерпевшего Афонина С.Н., подтвердившего показания потерпевшего Гноевого А.В. относительно противоправных действий Галишникова А.С., Брянкина И.А., Гвоздева И.В. и другого находящегося с ними лица, сообщив подробные обстоятельства внезапного появления вышеуказанных лиц в квартире Галишникова, имитации ими действий сотрудников правоохранительных органов, при этом все они действовали сообща, взаимодействуя друг с другом, у одного из них в руках был пистолет, которым подкреплялись угрозы жизни, данный пистолет он воспринимал как настоящий;

-протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший Афонин С.Н. изобличил Галишникова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений;

- показаниями свидетелей Ярковой О.Г., Тихонова П.В., Смирнова А.Н., протоколом личного досмотра Гноевого А.В. и изъятия у него брикета твердого вещества буро-коричневого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у потерпевшего Гноевого А.В. вещество является наркотическим средством – гашиш; протоколами опознания потерпевшими обвиняемых, заключением баллистической экспертизы; протоколами осмотра предметов и документов, копией приговора на Брянкина И.А. и Гвоздева И.В., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Галишникова А.С. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и по п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Галишникову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Галишникова А.С., в том числе отсутствие судимости, признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, что судом признано обстоятельствами смягчающими наказание.

При этом с учетом данных о личности Галишникова А.С., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Галишникову А.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления либо назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Галишникову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года в отношении Галишникова– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галишникова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: