Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2011 ~ М-3987/2011 от 03.05.2011

        Дело №2 -4178/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                            ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием истца - Стукаленко Светланы Михайловны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаленко Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа -

УСТАНОВИЛ:

Стукаленко Светлана Михайловна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ней и ООО «Россия» заключены договор займа и предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в *** г. Благовещенска. По договору займа истцом была внесена сумма в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. При заключении основного договора данная сумма должна быть зачтена в счет стоимости гаража по основному договору. До настоящего времени гараж не построен, основной договор не заключен. В связи с изложенным, истец вынуждена была обратиться в суд.

В ходе судебного заседания истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Россия».

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, переданных ООО «Россия» в счет договора беспроцентного займа.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и Стукаленко Светланой Михайловной (участник) был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в *** г. Благовещенска, по условиям которого застройщик и участник в течение 20 дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство на Объект, опубликования проектной документации в средствах массовой информации (и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования); государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства, - обязались заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, предметом которого будет являться привлечение денежных средств участника для долевого строительства боксового гаража в комплексе боксовых гаражей и последующая передача боксового гаража, в случае его полной оплаты и получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, в собственность участника (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 предварительного договора объектом долевого строительства по основному договору, подлежащему заключению сторонами в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, признается боксовый гараж ***, размером в осях 4 м. х 6 м., расположенный в комплексе боксовых гаражей в *** г. Благовещенска (*** этап строительства). Срок окончания строительства и ввод комплекса боксовых гаражей (*** этап строительства) в эксплуатацию *** года.

В силу п. 2.5 предварительного договора стоимость объекта определена на момент заключения настоящего договора и будет составлять на момент подписания основного договора *** рублей.

В тот же день, а именно ***, между (кредитор) и ООО «Россия» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей в срок не позднее ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денежных средств на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п. 1.2 договора займа указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику кредитором безвозмездно, без уплаты процентов за пользование займом, на срок до ***.

При этом, обстоятельства внесения истцом денежных средств в ООО «Россия» в размере *** рублей подтверждаются представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. В качестве основания внесения денежных средств в квитанции к приходному кассовому ордеру указано: «договор займа».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что во исполнение договора беспроцентного займа от *** Стукалина Светлана Михайловна передала ООО «Россия» денежные средства в размере *** рублей на срок до ***. Таким образом, доводы истца о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** суд находит необоснованными, поскольку вплоть до *** владение денежными средствами осуществлялось ответчиком на договорной основе, что свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

Также, суд отмечает, что поскольку между сторонами не был заключен договор участия в долевом строительстве, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется не в соответствии с положениями Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в соответствии со ст.ст. 395,1107 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** исходя из следующего расчета *** х 8%/360 х 760 дней = *** рублей *** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Стукаленко Светланы Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пасютина Т.В.