Решение по делу № 2-1105/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к Гармаевой Н. Б. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Гармаевой Н. Б. к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Гармаевой Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Гармаевой Н.Б. кредит в размере 839 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,35 % годовых.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1010 рублей 607 рублей 08 копеек, государственную пошлину в сумме 19253 рубля 04 копейки. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1010 рублей 607 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 772878 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 213346 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7672 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 16709 рублей 69 копеек.

Обращаясь со встречным иском, Гармаева Н.Б. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Встречный иск мотивирован тем, что Гармаева Н.Б. при получении кредита указала свое финансовое и имущественное положение. Банк должен был отказать ей в предоставлении кредита либо потребовать дополнительного обеспечения возврата кредита в виде привлечения поручителей либо залога имущества.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание Лазебных Е.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гармаева Н.Б., представитель ответчика Чимитдоржиев Ц.Э. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гармаева Н.Б. на протяжении всего судебного разбирательства не принимала участия ни на одном судебном заседании. Будучи лично извещенной на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ее представитель просил отложить судебное заседание в связи с нахождением Гармаевой Н.Б. за пределами города Улан-Удэ. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Чимитдоржиев Ц.Э., действующий в интересах Гармаевой Н.Б. по нотариальной доверенности, был лично извещен. Также судом приняты меры по извещению Гармаевой Н.Б. по номеру сотового телефона, вызов принят не был. Однако, суд считает, что обязанность по извещению Гармаевой Н.Б. им была выполнена, а неполучение судебного извещения посредством телефонной связи произошло по причинам, зависевшим от самой Гармаевой Н.Б.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Гармаевой Н.Б. и ее представителя Чимитдоржиева Ц.Э. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и Гармаевой Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Гармаевой Н.Б. кредит в размере 839 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,35 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик Гармаева Н.Б. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1010 рублей 607 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 772878 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 213346 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7672 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 16709 рублей 69 копеек.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Гармаевой Н.Б. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, требованием о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, выпиской по счету.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из значительного размера задолженности, длительности периода неисполнения обязательств по оплате кредитов. Представленная незаверенная копия трудовой книжки достоверно не свидетельствует об отсутствии дохода ответчика из других источников, а согласно представленных чеков плательщиком коммунальных услуг является Гармаев Ц.Г., а не ответчик Гармаева Н.Б.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 19253 рубля 04 копейки.

Разрешая требования по встречному иску о признании договора незаключенным, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку предусмотренных гражданским законодательством правовых оснований для этого не имеется, кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договоров в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, обязательства банка по выдаче денежных средств истцу выполнены своевременно и в полном объеме, до предоставления кредита истец от договора не отказалась, форма договора соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

Таким образом оснований для признания кредитного договора незаключенным и освобождения Гармаевой Н.Б. от обязанностей по его исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением № к Гармаевой Н. Б. о расторжении договора, расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и Гармаевой Н. Б..

Взыскать с Гармаевой Н. Б. в пользу ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере 1010 рублей 607 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 772878 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 213346 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7672 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 16709 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 19253 рубля 04 копейки.

Встречные исковые требования Гармаевой Н. Б. к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова