Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2017 ~ М-2357/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2505/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Соловьяновой Г.А.,

при секретаре          Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Мирончук Светланы Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мирончук С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19455 руб. 12 коп., неустойки в размере 21075 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2017 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада 219020, г/н №, под управлением ФИО3, и Нива Шевроле г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП получило повреждения транспортное средство Лада 219020 г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждено справкой о ДТП от 22.01.2017г. Виновником ДТП признан ФИО4 Истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 30642 руб. 73 коп. Для подтверждения суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, она обратилась к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения №110-1149 от 07.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40035 рублей 85 копеек, УТС составила 13662 рубля 00 копеек. С целью урегулирования данного спора в досудебном порядке истцом была подана досудебная претензия в адрес страховой компании. 14.04.2017г. ответчик получил досудебную претензию, произвел доплату УТС в размере 3600 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей ответчиком отказано. Таким образом, считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 19455 руб. 12 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. С ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2017г. по 14.04.2017г. в размере 21075 руб. 12 коп. Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В связи с изложенным обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились истец Мирончук С.В., представитель истца Мирончук Д.А., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Мирончук Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят в иске отказать, поддерживают ранее представленный отзыв. Доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Заявленные требования связаны, с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая и, находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью и, соответственно дают право истцу обратиться с иском по месту его жительства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ч.10 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Cудом установлено, что 22.01.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, Лада 219020 г/н №, находящимся под управлением ФИО3, и Нива Шевроле г/н №, находящимся под управлением ФИО6

В результате данного ДТП а/м, 219020 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан ФИО7

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № 0385903362 (сроком до 03.08.2017 года).

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

07.02.2017г. потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

20.02.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 30642,73 руб., что подтверждается платежным поручением №113395 от 20.02.2017г.

Потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно акту экспертного исследования ИП ФИО8 №100-1149 от 07 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219020 регистрационный знак №, 2013 года выпуска с учетом износа составила 40035 рублей 85 копеек, утрата товарной стоимости – 13662 рубля.

14.04.2017 года ответчику вручена досудебная претензия.

02.05.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 3600 рублей, что подтверждено платежным поручением № 285347 от 02.05.2017г.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Пятигорского городского суда от 04 июля 2017 года по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» №695-АТЭ/17 от 19.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219020 гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП от 22.01.2017 года с учетом износа составила 36297 рублей, утрата товарной стоимости составила 5407 рублей.

При оценке заключения эксперта суд принимает во внимание, что исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта у суда не имеется.    

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд находит требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы в размере 7461 рубль 27 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает за необоснованностью.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», так как данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченное страховое возмещение в сумме 7461 рубль 27 копеек подлежит возмещению с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ИП ФИО8 в размере 10000 рублей (квитанция к ПКО №271 от 07.04.2017г.).

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Стоимость независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО8, в размере 10000 рублей, подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 28.02.2017 года по 14.04.2017 года в размере 10374 рубля 80 копеек, за период с 14.04.2017 года по 25.05.2017 года в размере 10700 рублей 32 копейки, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 07.02.2017г., с досудебной претензией – 14.04.2017г. В установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок и до настоящего времени, СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в полном объеме не осуществило, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

20.02.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 30642,73 руб., что подтверждается платежным поручением №113395 от 20.02.2017г.

14.04.2017 года ответчику вручена досудебная претензия.

02.05.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 3600 рублей, что подтверждено платежным поручением № 285347 от 02.05.2017г.

Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с действующим законодательством расчет неустойки должен быть произведен с 28 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года. Размер неустойки подлежит расчёту, исходя из не выплаченного страхового возмещения 11061 рубль 27 копеек (36297 руб. + 5407 руб. - 30642 руб. 73 коп.). Задержка выплаты составляет 62 дня, а сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет: 11061,27*1%*62=6857,98 рублей.

Размер неустойки за период с 03.05.2017 года по 25.05.2017 года подлежит расчёту, исходя из не выплаченного страхового возмещения 7461 рубль 27 копеек. Задержка выплаты составляет 22 дня, а сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет: 7461,27*1%*22=1641,48 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 6857,98 + 1641,48=8499,46 руб.

При этом, учитывая положения ст.333 ГК РФ предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 8499,46 рублей до 2000 рублей.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Мирончук С.В. о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19075,12 рублей (21075,12-2000=19075,12), не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДТП, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло 22.01.2017г.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» требований потерпевшего Мирончук С.В. об осуществлении страховой выплаты не исполнило, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, которая в данном случае составляет 7461 рубль 27 копеек, в связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию будет составлять 3730 рублей 64 копейки.

С учетом ходатайства представителя ответчика и положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 3730 рублей 64 копейки до 2000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7000 руб., поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму в размере 15000 руб. суд считает завышенной и подлежащей снижению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 778 рублей 45 копеек (от суммы страхового возмещения, неустойки и убытков).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирончук Светланы Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мирончук Светланы Владимировны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 7461 рубль 27 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 778 рублей 45 копеек.

В удовлетворении заявленных требований Мирончук Светланы Владимировны о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 11993 рубля 85 копеек, неустойки в размере 19075 рублей 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 1730 рублей 64 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                 Г.А. Соловьянова