Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25927/2021 от 01.07.2021

Судья - Зелюка П.А.             Дело УИД 23RS0051-01-2020-001522-79

№33-25927/2021

№2-1030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>12

судей:    <ФИО>11, Перовой М.В.

по докладу судьи        <ФИО>11

при ведении протокола помощником судьи        <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Фисечко В.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании принять в собственность объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Фисечко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) об обязании принять в собственность объект недвижимого имущества - квартиру.

Решением Тимашевского районного суда от 07 августа 2020 года исковое заявление Фисечко В.Н. удовлетворено. Суд обязал МТУ Росимущества принять в собственность объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером <№...>, общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МТУ Росимущества по доверенности <ФИО>4 просит решение Тимашевского районного суда от 07 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года решение Тимашевского районного суда от 07 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фисечко В.Н. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, указал, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил истца о времени и месте судебного заседания, а также, что принятый по настоящему делу судебный акт, может повлиять на права или обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело без привлечения Фисечко С.В. и Сафроновой Л.В., которые наряду с Фисечко В.Н., являются собственницами спорной квартиры (по 1/3 доли).

Учитывая характер спорных правоотношений, существо заявленных исковых требований, указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что Фисечко С.В. и Сафронова Л.В. подлежат привлечению к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Фисечко С.В. и Сафронова Л.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Тимашевского районного суда от 07 августа 2020 года подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает правильным удовлетворить заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года за Фисечко В.Н., Фисечко С.В. и Фисечко Л.B. признано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером 23:31:0312047:45, общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>, в порядке приватизации.

Согласно копии свидетельству о заключении брака, между Фисечко Л.В. и Сафоновым С.Н. 26 июля 2013 года зарегистрирован брак и супруге Фисечко присвоена фамилия Сафонова.

25.07.2019 года Сафоновой Л.В. дано нотариально удостоверенное согласие на деприватизацию указанной квартиры.

20.07.2019 года Фисечко С.В. дано нотариально удостоверенное заявление руководителю межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о деприватизации указанной квартиры.

Обращения собственников квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, о ее деприватизации остались без удовлетворения.

Согласно статье 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичная правовая норма содержится и в статье 20 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира приватизирована Фисечко В.Н., Фисечко С.В. и Фисечко Л.В. на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании решения Тимашевского районного суда от 14 сентября 2010 года возникло право долевой собственности Фисечко В.Н., Фисечко С.В. и Фисечко Л.В. по 1/3 доли за каждым на квартиру, в порядке приватизации.

Спорная квартира являлась для них единственным местом проживания на момент государственной регистрации права, как то указано в статье 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Данная квартира для Фисечко С.В. и Сафроновой Л.В. до настоящего времени является единственным местом для проживания.

Фисечко В.Н. на основании договора найма служебного помещения от 15.05.2020 года, на время прохождения военной службы, проживает по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру за Фисечко В.Н. зарегистрировано 10 ноября 2010 года на основании решения Тимашевского районного суда от 14 сентября 2010 года, которое прекращено 16 декабря 2010 года, право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру зарегистрировано 05 июня 2019 года на основании договора дарения от 28 мая 2019 года, заключенного с Сафоновой Л.B., являющейся собственницей 2/3 доли в праве на данную квартиру, 1/3 доли в праве из которых принадлежала ей также на основании договора дарения от 20 ноября 2010 года.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, являются Фисечко В.Н. (1/3 доли в праве) и Сафонова (Фисечко) Л.В. (1/3 доля в праве), Фисечко С.В. (1/3 доли в праве), то есть те же лица, которые участвовали в приватизации данной квартиры на основании решения Тимошевского районного суда от 14 сентября 2010 года.

Доказательств наличия обязательств или обременения жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН таковые отсутствуют.

Собственницы 2/3 долей Фисечко С.В. и Сафоновой Л.В. в адресованных в суд заявлениях просят удовлетворить заявленные Фисечко В.Н. исковые требования.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Фисечко В.Н. исковых требований, поскольку предусмотренные законом условия для деприватизации квартиры соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Фисечко В.Н. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года - отменить.

Исковое заявление Фисечко Валерия Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании принять в собственность объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять в собственность объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером <№...>, общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        <ФИО>12

Судьи:                                    <ФИО>11

М.В. Перова