Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2011 от 31.08.2011

<данные изъяты>.                                                                                                                              Дело № 1-369/11 г.

                                                                          П Р И Г О В О Р

                                                             Именем Российской Федерации

              г. Пермь                                                          03.10.2011 г.

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

    с участием государственного обвинителя Утягановой Г.Г.,

    потерпевшего К... представителя потерпевшей стороны: ЗАО «Автотекс» - Хотько Д.Ю., ООО «Бор» - С...

    подсудимых Галавиева Алексея Эдуардовича, Тараканова Станислава Борисовича, Галавиева Анатолия Эдуардовича,

    защитников Селяниновой О.Н., Денисова А.М., Коломенского Е.Д.,

        при секретаре Полыгаловой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гелавиев Алексей Э... – 20.03.1993 г.р., уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Тараконов С.Б. – 16.03.1987 г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Гелавиев Анатолий Э... – <данные изъяты> г.р., уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в силу ст. 86 УК РФ несудимого, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Гелавиев Алексей Э..., Тараконов С.Б. и Гелавиев Анатолий Э... совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

                                                                            1.

     Так в ночь с 04.06.2011 г. на 05.06.2011 г., Галавиев Алексей и Тараканов С.Б., находясь на проезжей части дороги, расположенной по ул. Лянгасова, в Орджоникидзевском районе г. Перми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно решёток с ливнеприёмных колодцев, находящихся на проезжей части этой дороги.

     В указанное время и месте, осуществляя задуманное, Галавиев Алексей и Тараканов С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на личном автомобиле ВАЗ-2110 по проезжей части дороги по ул. Лянгасова г. Перми, от перекрёстка с ул. Веденеева до границы Орджоникидзевского района с Мотовилихинским районом г. Перми, последовательно совершили кражу 20 металлических решёток с ливнеприёмных колодцев, расположенных на данном участке дороги, стоимостью 3036,98 рублей каждая, всего на общую сумму 60739,60 рублей, принадлежащих ЗАО «Автотекс», которые они по пути следования совместно загружали в свой автомобиль.

     Далее, в это же время, продолжая эти свои преступные действия, Галавиев Алексей и Тараканов С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на личном автомобиле ВАЗ-2110 по проезжей части дороги по ул. Лянгасова г. Перми, от перекрёстка с ул. Веденеева до перекрёстка с ул. Цимлянская, в Орджоникидзевском районе г. Перми, также последовательно совершили кражу 28 металлических решёток с ливнеприёмных колодцев, расположенных на данном участке дороги, стоимостью 3036,98 рублей каждая, всего на общую сумму 85035,44 рублей, принадлежащих ООО «Бор», которые они по пути следования совместно загружали в свой автомобиль.

     После этого, Галавиев Алексей и Тараканов С.Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив:

     - ЗАО «Автотекс» материальный ущерб в размере 60739,60 рублей,

     - ООО «Бор» материальный ущерб в размере 85035,44 рублей.

                                                                                2.

          Кроме этого, в ночь с 07.06.2011 г. на 08.06.2011 г., Галавиев Алексей и Тараканов С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества передвигаясь на личном автомобиле ВАЗ-2110 по проезжей части дороги по ул. Лянгасова г. Перми, от перекрёстка с ул. Веденеева до границы Орджоникидзевского района с Мотовилихинским районом г. Перми, вновь последовательно совершили кражу 10 металлических решёток с ливнеприёмных колодцев, расположенных на данном участке дороги, стоимостью 3036,98 рублей каждая, всего на общую сумму 30369,80 рублей, принадлежащих ЗАО «Автотекс», которые они по пути следования совместно загружали в свой автомобиль.

     После этого, Галавиев Алексей и Тараканов С.Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Автотекс» материальный ущерб в размере 30369,80 рублей.

                                                                                 3.

          Кроме этого, в ночь с 09.06.2011 г. на 10.06.2011 г., Галавиев Алексей и Тараканов С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества передвигаясь на личном автомобиле ВАЗ-2110 по проезжей части дороги по ул. Лянгасова г. Перми, от перекрёстка с ул. Веденеева до перекрёстка с ул. Цимлянская, в Орджоникидзевском районе г. Перми, вновь последовательно совершили кражу 15 металлических решёток с ливнеприёмных колодцев, расположенных на данном участке дороги, стоимостью 3036,98 рублей каждая, всего на общую сумму 45554,70 рублей, принадлежащих ООО «Бор», которые они по пути следования совместно загружали в свой автомобиль.

     После этого, Галавиев Алексей и Тараканов С.Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Бор» материальный ущерб в размере 45554,70 рублей.

                                                                                 4.

           Кроме этого, утром 25.06.2011 г., Галавиев Алексей, Галавиев Анатолий и Тараканов С.Б., увидев на обочине в лесном массиве в микрорайоне Голованово, Орджоникидзевского района г. Перми, автомобиль «ВАЗ-2107», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий К..., вступили между собой в преступный сговор на кражу деталей с этого автомобиля.

     В указанное время и месте, осуществляя задуманное, Галавиев Алексей, Галавием Анатолий и Тараканов С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к данному автомобилю К... и совместными действиями тайно похитили с него:

     - пластик багажника, стоимостью 1000 рублей,

     - расширительный бак, стоимостью 200 рублей,

     - катушку зажигания, стоимостью 1000 рублей,

     - металлический щуп, стоимостью 500 рублей,

     - радиатор, стоимостью 2000 рублей,

     - воздушный фильтр, стоимостью500 рублей,

     - задний фонарь, стоимостью 200 рублей,

     - коврик багажника, стоимостью 200 рублей,

     - консоль с часами, стоимостью 500 рублей,

     - бензофильтр, стоимостью 500 рублей,

     - патрубок, стоимостью500 рублей,

после этого, они с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К... значительный материальный ущерб в размере 7 100 рублей.

     Подсудимые Гелавиев Алексей Э..., Тараконов С.Б. и Гелавиев Анатолий Э... в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных им преступлениях, а наказание за преступления которые они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими сделано добровольно и после консультации с защитниками, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимых Гелавиев Алексей Э... и Тараконов С.Б. по трём преступлениям, совершённым в отношении имущества ЗАО «Автотекс» и ООО «Бор», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

     Действия подсудимых Гелавиев Алексей Э..., Тараконов С.Б. и Гелавиев Анатолий Э... по преступлению, совершённому в отношении имущества К..., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                       Из документов дела судом установлено:

     - подсудимый Гелавиев Алексей Э... ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за правонарушения, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и учёбы он не имеет существенных замечаний к своему поведению. (т. 2 л.д. 49-59);

    - подсудимый Гелавиев Анатолий Э... в силу ст. 86 УК РФ является не судимым, но привлекался к административной ответственности за правонарушения, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и прошлому месту работы он не имеет существенных замечаний к своему поведению. (т. 2 л.д. 1-19);

      - подсудимый Тараконов С.Б. ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за правонарушения, на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и работы он не имеет существенных замечаний к своему поведению. (л.д. 29-75).

    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых ими преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает данные характеризующие личность подсудимых.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях у подсудимых наличие обстоятельств, смягчающих наказание:

     - у Гелавиев Алексей Э... – чистосердечное признание в совершённых преступлениях, которое суд расценивает как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим;

    - у Гелавиев Анатолий Э... – чистосердечное признание в совершённых преступлениях, которое суд расценивает как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

     - у Тараконов С.Б. – чистосердечное признание в совершённых преступлениях, которое суд расценивает как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, наличие на иждивении двух малолетних детей.

     Суд не находит в действиях у всех подсудимых обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

     Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимых, признания судом в их действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимых и их семей, и возможность исправления, состояние их здоровья, иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, и все подсудимым за содеянное ими возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения их к лишению свободы, без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения ими новых преступлений.

      Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, либо применения к ним положений ст. 82 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах и данных, характеризующих личность подсудимых, судом не установлено.

     В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, и с учётом стоимости имущества, которое было уже возвращено ООО «Бор», в размере 21 258, 86 рублей, в связи с чем, его представитель С.... снизил исковые требования на указанную сумму, требуя взысканию с подсудимых оставшейся части ущерба в размере 109 331,28 рублей, с учётом того, что потерпевшему К... в полном объёме уже был возмещён ущерб, причинённый подсудимыми в результате совершённой ими кражи, в размере 7100 рублей, и он отказался от поддержания им ранее заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Гелавиев Алексей Э... и Тараконов С.Б., в солидарном порядке, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу:

     - ООО «Бор» - 109 331,28 рублей,

     - ООО «Автотекс» - 91 109,40 рублей.

         Процессуальные издержки с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

                         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Гелавиев Алексей Э... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, за которые ему назначить наказание:

     - за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по 2 года лишения свободы;

     - по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

     В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершённых Гелавиев Алексей Э... преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

     В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гелавиев Алексей Э... наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда ему следует периодически являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

Тараконов С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, за которые ему назначить наказание:

     - за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по 2 года лишения свободы;

     - по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

     В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершённых Таракановым С.Б. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

     В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Тараканову С.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда ему следует периодически являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

Гелавиев Анатолий Э... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

     В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гелавиев Анатолий Э... наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда ему следует периодически являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённым Галавиеву А.Э., Тараканову С.Б. и Галавиеву А.Э. оставить подписку о невыезде.

          В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Галавиева А.Э., Тараканова С.Б. и Галавиева А.Э. взысканию не подлежат.

     В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Гелавиев Алексей Э... и Тараконов С.Б., в солидарном порядке, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу:

     - ООО «Бор» - 109 331,28 рублей,

     - ООО «Автотекс» - 91 109,40 рублей.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

                 Председательствующий:                      судья Мокрушин А.И.