Мотивированное решение от 05.12.2019 по делу № 02-6415/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-6415-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                              04 декабря 2019 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Гостевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2019 по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Старцевой Татьяне Владимировне о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования следующим.

21 августа 2017 года со Старцевой Т. В. был заключен ученический договор № 125.11/2-56/1169 о профессиональной подготовке в период с 21 августа по 16 ноября 2017 года. По окончании обучения и прохождении проверки знаний 28 декабря 2017 года с ответчиком был заключен трудовой договор. Приказом от 09 января 2018 года Старцева Т. В. была принята на работ на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № 7 департамента обслуживания на борту ПАО «Аэрофлот». 19 декабря 2018 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4 Соглашения об условиях прекращения трудового договора стороны пришли к соглашению, что работник возместит работодателю суммы, затраченные им пропорционально времени не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.9 Ученического договора. Старцева Т. В. не исполнила принятые на себя обязательства – не проработала у работодателя трех лет, в связи с чем  возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение.

Сумма задолженности по Ученическому договору с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 28970 рублей 27 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

На протяжении всего судебного разбирательства судебные извещения ответчиком получены не были. Вся направляемая судом в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечения срока хранения» в качестве причины невручения. При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что Старцева Т.В. о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 августа 2017 между ПАО «Аэрофлот» и Старцевой Т. В. был заключен Ученический договор № 125.11/2-56/1169, согласно которому работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс первоначального обучения «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321 (1тип)», Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B», «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900».

Кандидат, в свою очередь, обязан пройти теоретический курс по программам подготовки, по его завершению получить документы установленного образца и заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения (п. п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 Ученического договора), проработать у работодателя не менее трех лет после заключения трудового договора (п. 2.1.8 Ученического договора), а также возместить ПАО «Аэрофлот» затраты, связанные с его обучением, равными долями в течение 36 месяцев (п. п. 2.1.7, 5.1 Ученического договора).

В соответствии с п. п. 2.1.3 и 2.1.4 Ученического договора кандидат обязан выполнять учебный план и пройти теоретический курс по программе подготовки, а по его завершению получить документы установленного образца об окончании профессиональной подготовки и пройти проверку знаний (тестирование), получить положительное решение комиссии, имеющей право присвоения квалификации и выдачи летных документов. Оформление и получение летных документов в Росавиации производится за счет Кандидата.

В соответствии с условиями Ученического договора Старцева Т. В. была направлена в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программам «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B», «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900» в период с 21 августа по 16 ноября 2017 года, в соответствии с приказом от 14 августа 2017 года № 955/у.

Согласно приказам ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» № S17.27.29.04978-2 от 03 ноября 2017 года, № S17.27.50.07572-2 от 05 декабря 2017 года, № S17.27.50.07720-2 от 09 декабря 2017 года Старцева Т. В. прошла обучение в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» и получила свидетельство № 042890 по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/320/321», свидетельство № 043692 по программе переподготовки на ВС RRJ-95 (SSJ-100), свидетельство № 043822 по программе курса переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Б-737 600/700/800/900, сертификат № 202015678 о прохождении обучения по программе «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом».

После окончания обучения Старцевой Т. В. также выдано свидетельство бортпроводника III 0069178.

21 ноября 2017 года Старцева Т. В. прошла проверку знаний в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Согласно распоряжению ПАО «Аэрофлот» от 22 декабря 2017 года № 502-314/р была допущена к выполнению программы ввода в строй. На основании заявления от 11 декабря 2017 года между ПАО «Аэрофлот» и Старцевой Т. В. заключен трудовой договор № 1420 от 28 декабря 2017 года.

09 января 2018 года издан приказ № 30/л о приеме Старцевой Т. В. на работу на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № 7 департамента обслуживания на борту ПАО «Аэрофлот».

На основании заявления ответчика от 19 декабря 2018 года Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, издан приказ от 21 декабря 2018 года № 20464/л о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 4 Соглашения об условиях прекращения трудового договора стороны пришли к соглашению, что работник возместит работодателю затраченные им суммы, пропорционально времени не отработанному работником в соответствии в п. 2.1.9 Ученического договора.

Согласно п. 5.2 Ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возмещает работодателю:

- стоимость обучения в соответствии с п. 4.1 (п. 5.2.1);

- полученную за время ученичества стипендию (п. 5.2.2);

- фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот» (п. 5.2.3);

- дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее (п. 5.2.4).

Согласно пп. «б» п. 5.3 Ученического договора работник возмещает средства, затраченные работодателем на подготовку, пропорционально времени, не отработанному после заключения трудового договора, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного Ученическим договором срока работы.

Возмещение указанных расходов производится путем внесения денежных средств в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение пяти рабочих дней после получения кандидатом соответствующего письменного требования работодателя.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности с учетом произведенных Старцевой Т. В. оплат составляет 28970 рублей 27 копеек.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Старцева Т. В., не отработав в ПАО «Аэрофлот» трехлетнего срока, нарушила условия Ученического договора. Доказательства уважительности причин неисполнения условий Ученического договора суду не представлено. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находя его арифметически верным и ничем не опровергнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен­ные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной правовой нормы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 28970 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1069 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░