Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2015 от 23.10.2015

ПРИГОВОР

№1-600/2015

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Магомедовой Р.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Смирнова Д.С.,

подсудимого Кузуб Д.В.,

защитника-адвоката Шапошниковой О.В., представившей удостоверение № 6387 от 09.09.2015 и ордер № 34126 от 09.11.2015,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузуб Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузуб Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 01.10.2015 Кузуб Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостиничном номере № расположенном в ресторанно-гостиничном комплексе <данные изъяты> по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в то время как ФИО1 лег спать, Кузуб Д.В. тайно из кармана одежды, находящейся на кресле расположенном в указанном номере, похитил принадлежащие гр. ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего Кузуб Д.В. с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кузуб Д.В. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Потерпевший заявил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузуб Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузуб Д.В. преступления, а так же данные его личности.

Подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. На учете в ГБУ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, ГБУ «Наркологический диспансер» Ростовской области, он не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание Кузуб Д.В.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления Кузуб Д.В. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, - явилось алкогольное опьянение, которое было установлено в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, поэтому назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве меры пресечения Кузуб Д.В. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34). Суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузуб Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на -1 (один) год 6 (шесть) с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения подсудимому Кузуб Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шапошниковой О.В. по оказанию юридической помощи Кузуб Д.В. в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: