Решение по делу № 12-347/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-347-21

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 15 марта 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РС(Я) Иванова Э.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Непомнящих Д.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи административное дело в отношении Непомнящих Д.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился инспектор ДПС ГИБДД МВД России по РС(Я) Иванов Э.Х.

В жалобе Иванов Э.Х. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями..

В судебном заседании инспектор Иванова Э.Х. жалобу поддержал.

Непомнящих Д.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При прекращении производства по делу мировой суд ссылается на то, что при просмотренной видеозаписи представленной Непомнящим Д.В. он имеет адекватное состояние однако наручники с него не сняты. Данный вывод суда подлежит сомнению так, как не дана оценка видеозаписи поведения Непомнящего Д.В. в автомашине ГИБДД в совокупности. Также не дана оценка в совокупности с показаниями свидетеля Павлова Д.П.

Кроме того суд ссылается на нарушения правил освидетельствования лица. Освидетельствование проведено «фельдшером» при этом в материалах дела имеется сертификат Павлова Д.П. о прохождения курса подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. При наличии сомнений суду надлежало запросить в учреждении наличие полномочий Павлова Д.П. на проведение медицинского освидетельствования, назначить экспертизу на предмет соответствия акта освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового суда об отсутствии в действиях Непомнящего Д.В. состава правонарушения являются не обоснованными, сделанными по не полностью проверенным доказательствам по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РС(Я) Иванова Э.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Непомнящих Д.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Непомнящих Д.В., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Непомнящих Д.В., направить на новое рассмотрение в мировой суд, в ином составе.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд.

Судья Якутского городского суда:                     Д.А. Петраков