Определение по делу № 12-43/2022 (12-459/2021;) от 23.12.2021

                Дело №12-43/2022 (УИД 27RS0007-01-2021-009242-22)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу директора МУП «Горводоканал» - Войтик М.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднрадзора Васильевой А.Э. (№)х от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370/КПП 270301001, юридический адрес: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднрадзора Васильевой А.Э. (№)х от (дата), МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данным постановлением МУП «Горводоканал» было признано виновным в том, что сбрасывая сточные воды с очистных сооружений микрорайона Западный допустило ухудшение качества природной воды в (адрес), которые оказывают негативное влияние на природную воду (адрес) следующим загрязняющим веществам: взвешенными веществами, ионами аммония, фосфат – ионам, фенолам общим, железу общему (протоколы испытаний от (дата) (№), (№)), чем нарушило требования частей 1,4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации; статьи 34, части 1,2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Войтик М.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то что назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей, является чрезмерно суровым, имеются основания для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение. Просит суд снизить назначенное наказание. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Васильева А.Э., законный представитель МУП «Горводоканал», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся дел.

Представителя заявителя жалобы МУП «Горводоканал» Миюсов А.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении МУП «Горводоканал» вынесено (дата), согласно отметке в постановлении получено представителем по доверенности (дата). Жалоба на указанное постановление об административном правонарушении была направлена в Арбитражный суд (адрес), которая определением от (дата) была возвращена без рассмотрения и получено МУП «Горводоканал» (дата). (дата) МУП «Горводоканал» повторно подало жалобу на постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что свидетельствует о том, что срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом).

В соответствии со ст. 34, части 1,2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения от (дата) (№) «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Горводоканал» с (дата) по (дата) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) ; 09-039/2020-1, в срок до (дата).

(дата) сотрудниками Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», в присутствии представителя юридического лица по доверенности, инженера по охране окружающей среды МУП «Горводоканал» - Пинаевой Т.Е., отобраны пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

По результатам анализа проб сточных вод, природных вод и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от (дата) (№), установлено следующее: превышение концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой сточной воде по взвешенным веществам (в 28 раз), нефтепродуктам (в 9,2 раба), ионам аммония (в 90 раз), нитрит – ионам (в 2,3 раза), АПАВ (в 6,8 раз), фосфат – ионам (в 234), фенолам общим (в 120 раза), железу общему (в 76 раз), что не соответствует к сбрасываемым сточным водам, установленных Приказом Минсельхоз России от (дата) (№).

Прослеживается негативное воздействие сбрасываемых сточных вод после очистных сооружений на водный объект (адрес) по следующим загрязняющим веществам: взвешенным веществам, ионам аммония, фосфат – ионам, фенолам общим, железу общему.

Указанными действиями «Горводоканал» совершило правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднрадзора Васильевой А.Э. (№)х от (дата), МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт совершения МУП «Горводоканал» административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- дибеторской задолженностью МУП «Горводоканал» (л.д.35-37);

- отчетом о финансовых результатах (л.д.38-39);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата) (№)х (л.д.41-43);

- протоколом об административном правонарушении (№)х от (дата) (л.д.45-53);

- отчетом об отслеживании (л.д.54);

- списком почтовых отправлений (л.д.55-60);

- кассовым чеком (л.д.61);

- уведомлением о времени и месте составления протокола (л.д.62-64);

- предписанием (№)х об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) (л.д.66-68);

- актом внеплановой выездной проверки от (дата) (л.д.69-74);

- экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (№) от (дата) (л.д.76-77);

- протоколом испытаний (№) (л.д.79-80);

- протоколом испытаний (№) (л.д.81-82);

- протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от (дата) (л.д. 83-85);

- запросом «О предоставлении информации» от (дата) (л.д.87);

- сообщением «О предоставлении сведений» от (дата) (л.д.88);

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата) (№) (л.д.89-93);

- отчетом об отслеживании (л.д.94);

- списком почтовых отправлений (л.д.95-97);

- предписанием (№) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) (л.д.99-100);

- актом проверки от (дата) (л.д.101-106).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами не разрешенных к сбросу и с превышением предельно допустимых концентраций.

Доказательства невозможности соблюдения МУП «Горводоканал» вышеуказанных требований установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлены в судебное заседание, что свидетельствуют лишь о бездействии МУП «Горводоканал», и не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление соответствует данным требованиям. Порядок и срок давности привлечения МУП «Горводоканал» к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при составлении документов имеющихся в деле влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено.

При этом, оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом от имени органа, указанного в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Назначая МУП «Горводоканал» наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ должностное лицо учло характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о правонарушителе, обстоятельства смягчающие, отягчающие обстоятельства административной ответственности.

Между тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица в части назначенного МУП «Горводоканал» наказания.

Федеральным законом от (дата) N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и того, что на МУП «Горводоканал» сложилось тяжелое финансовое положение, фактически признали вину в правонарушении, прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа, до 75 000 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднрадзора Васильевой А.Э. (№)х от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" – изменить, снизить наказания в виде штрафа до 75.000 (семьдесят пять) тысяч рублей, в остальной части постановления оставить без изменения.

Жалобу директора МУП «Горводоканал» - Войтик М.С.– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья             Дюжая Е.А.