Решение по делу № 02-0579/2018 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2018 по иску Соловьевой И Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева И.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, в обоснование исковых требований указав, что с ХХХХХ года по ХХХХХ года работала у ответчика в должности директора авиационного учебного центра. За период работы в ХХХХХ года не выплачена в полном объеме заработная плата, в день увольнения окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате.

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты в общей сумме 1170111 руб. 53 коп.

Истец Соловьева И.Б. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений части 1 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ХХХХХ года между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и Соловьевой И.Б. заключен трудовой договор № ХХХХХ, в соответствии с условиями которого истец принята в указанную организацию на должность заместителя начальника в Службу персонала Авиационного учебного центра.

Прием на работу истца оформлен приказом работодателя № ХХХХХ от ХХХХХ года, изданным на основании заключенного трудового договора.

Впоследствии согласно дополнительному соглашению № ХХХХХ от ХХХХХ года переведена на должность Директора в подразделение Авиационный учебный центр, с установлением должностного оклада в размере 145000 руб. за полностью отработанный месяц. Перевод оформлен приказом № ХХХХХ от ХХХХХ года.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ года истцу установлена персональная надбавка в размере 31000 руб.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволена ХХХХХ

Как следует из представленных справок о доходах по форме 2-НДФЛ, а также расчетных листков за ХХХХХ года, истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1157376 руб. 17 коп.

Вместе с тем, ХХХХХ года истцу частично перечислена заработная плата за ХХХХХ года в общей сумме 12775 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Между тем доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 1144601 руб. 17 коп. (1157376 руб. 17 коп. - 12775 руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений указанной статьи и принимая во внимание установленный судом факт задержки выплаты ответчиком заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в размере 25510 руб. 36 коп. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, признавая его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 14050 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Соловьевой И Б задолженность по заработной плате в размере 1144601 руб. 17 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25510 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 14050 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья