Решение по делу № 2-1735/2017 ~ М-1885/2017 от 15.08.2017

Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                                               гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.,

При секретаре             - Свеженец Ю.В.,

с участием истца Щербакова К.В., представителя истца Гринчишиной Т.Д., ответчика Шамрыло В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Константина Валериевича к Шамрыло Владимиру Степановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Константин Валериевич обратился в суд с иском к Шамрыло Владимиру Степановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оказание юридической помощи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Шамрыло В.С. по договору займа <данные изъяты> рублей, которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной Шамрыло В.С. распиской. Однако в обусловленный договором срок ответчик долг не вернул. В целях досудебного урегулирования спора им в адрес Шамрыло В.С. была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В счет частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ Шамрыло В.С. выплатил ему <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплатил еще <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Шамрыло В.С. <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. расходы на оказание правовой помощи.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал, пояснил, что фактически сумма долга является меньшей, но у него нет письменных доказательств того, что он отдавал частями Щербакову К.В. денежные средства, при устной беседе Щербаков К.В. ему пояснил, что, поскольку он деньги в срок ему не отдал, денежные суммы, которые Шамрыло В.С. ему передавал являются процентами. В связи с тем, что расписки о частичном возврате долга он у истца Щербакова К.В. не брал, кроме как на <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб. он с иском согласен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Статьей 807 ГК Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым К.В. и Шамрыло В.С. заключен договор займа, что подтверждено распиской (л.д. 31).

Из содержания данной расписки следует, что Шамрыло Владимир Степанович взял в долг у Щербакова Константина Валериевича деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме.

Истцом и ответчиком в судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Шамрыло В.С. отдал Щербакову К.В. <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ отдал еще <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В отношении процентов за пользование займом, начисленных с 01.08.2016 года, положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, по которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истцом исковые требования не уточнялись.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК российской Федерации ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, с учетом установленного факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными в связи с неисполнением обязательства в срок, обусловленный договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, при подаче данного искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 08.08.2017 года истцом за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в следующем объеме: составляет претензию о добровольном возмещении ущерба, расчет, исковое заявление, заявление об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судом принимается во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 20 июня 2014 года с изменениями от 13 мая 2016 года, согласно которому установлены минимальные ставки вознаграждения, в частности за составление искового заявления в зависимости от сложности от 5000 руб., за составление иных документов правового характера от 2000 руб.

Учитывая, что составление искового заявления о взыскании долга, претензии о досудебном урегулировании спора и заявление об обеспечении иска не представляет особой сложности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма не носит неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Константина Валериевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шамрыло Владимира Степановича в пользу Щербакова Константина Валериевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Т.И. Маркина