Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2608/2022 от 18.03.2022

Судья: фио УИД 77RS0033-02-2022-005273-52

Дело №33-17383/2023

(гр.дело №2-2608/2022 – суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио

на решение Чертановского районного суда адрес от 01 июня 2022 года,

которым постановлено:

- взыскать с ...а Евгения Германовича в пользу ИП ...а Игоря Сергеевича сумму задолженности по договору подряда № Т0101950-ИК от 27.09.2019 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма,

- в удовлетворении остальной части требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ИП ... И.С. обратился в суд с иском к ответчику ...у Е.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № Т0101950-ИК от 27.09.2019 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что стороны заключили договор подряда № Т0101950-ИК от 27.09.2019 года на строительства дома по адресу: адрес, адрес, СНТ «Коптево», уч. №16 (ор-р адрес). В соответствии с договором истец взял на себя обязательство по достройке дома в срок не позднее 15.12.2019 г., а ответчик в течение двух банковских дней после возведения стен и кровли оплатить полную сумму работ по договору в размере сумма Ответчиком частично оплачена сумма работ. 15.12.2019 г. истец полностью выполнил обязательства по договору, сторонами подписан акт о приемке работ с замечаниями, однако без конкретных претензий к объему и качеству, остаток задолженности по настоящее время не погашен.

Представитель истца по доверенности ...фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик ... Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо ИФНС №26 России по адрес явку представителя не обеспечило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... Е.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, ссылается на то, что работа выполнена с существенными недостатками, исполнитель забрал с участка не принадлежащий истцу материал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ...фио, представителя истца по доверенности ...фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ...ым И.С. и ...ым Е.Г. заключен договор подряда № Т0101950-ИК от 27.09.2019 года на достройку дома по адресу: адрес, адрес, СНТ «Коптево», уч. №16 (ор-р адрес). В соответствии с договором истец взял на себя обязательство по достройке дома в срок не позднее 15.12.2019 г., а ответчик в течение двух банковских дней после возведения стен и кровли оплатить полную сумму работ по договору в размере сумма (л.д. 8-18)

Истец указывает, что ответчиком частично оплачена сумма работ.

15.12.2019 г. истец полностью выполнил обязательства по договору, сторонами подписан акт о приемке работ с замечаниями ответчика (л.д. 17).

Остаток задолженности по настоящее время не погашен.

Сведений об обращении ответчика с претензией к истцу с требованиями, предусмотренными ст. 723 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой предложил оплатить задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы произведенных работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору и определяется по соглашению сторон для обеспечения надлежащего исполнения условий договора.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 3 % от невыплаченной суммы, но не более остатка самой задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком оспорен не был, и поскольку суд установил, что ответчик нарушил обязательство в части оплаты стоимости выполненных работ, то требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежат удовлетворению, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, неустойка взыскана в сумме сумма.

Ввиду удовлетворения иска, судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик утверждает, что работы были выполнены некачественно, на что указано в акте приема-передачи, поэтому обязанности оплатить работы в полном объеме заказчик не обязан. Коллегия с данной позицией не может согласиться. В случае обнаружения недостатков выполненной работы заказчик вправе реализовать права, предусмотренные в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». При этом права не оплачивать выполненные и принятые работы потребитель не наделен. Работы были закончены в декабре 2019 года, более трех лет тому назад, претензий по уменьшению стоимости работ, взысканию стоимости работ по устранению недостатков за указанный период ответчик не заявил. В суд первой инстанции ответчик не явился, позиции по иску и доказательств не предоставил, не приводит их и в стадии апелляционного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ не имеется, доводы жалобы выводов судебного решения не опровергают. С учетом принципа диспозитивности защиты нарушенного права ответчик принял решение не предъявлять претензий к подрядчику, в связи с чем и при отсутствии возражений ответчика суд верно взыскал полную стоимость работ, согласованных в договоре подряда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чертановского районного суда адрес от 01 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: