Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-345/2016 от 14.03.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        16 мая 2016 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Юрия Николаевича к Леглеру Николаю Анатольевичу о взыскании суммы в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев Ю.Н. обратился в суд с иском к Леглеру Н.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него кредитного долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств заемщика с ним был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он обязался перед банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО10. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручитель обязан исполнить обязательства должника.

В связи с тем, что ФИО11. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов Сбербанк обратился с иском в суд о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АКБ «Сбербанк РФ» в лице <адрес> ОСБ № № взыскано солидарно с ФИО12., ФИО13. и истца сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Он полностью исполнил решение суда и выплатил суммы в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> общего центра обслуживания, отдел учета расчетов с персоналом.

Всего в связи с исполнением договора поручительства по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года им понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой об удержаниях из заработной платы.

На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о добровольной оплате задолженности, он отвечает отказом, ничем это не мотивируя.

На основании изложенного просит взыскать с Леглера Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Николаев Ю.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Леглер Н.А. иск не признал и пояснил, что решением <адрес> районного суда солидарно с ответчиков была взыскана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с ответчицы ФИО15., таким образом с Николаева Ю.Н. было удержано не <данные изъяты> руб. а меньшая сумма.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил ФИО16. кредит в сумме <данные изъяты> рублей в личное потребление сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора ФИО18. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ФИО19. условия договора не выполнил, а именно не вносил своевременно и в недостаточном размере платежи по кредиту, допускались длительные просрочки в погашении, тем самым, допустив неисполнение обязательства по договору.

В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Ю.Н. обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО20. всех его обязательств перед банком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АКБ «Сбербанк РФ» в лице <адрес> ОСБ № № взыскано солидарно с ФИО21., ФИО22 и Николаева Ю.Н. сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> району и г. <адрес> УФССП России по <адрес> краю от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнительное производство № № в отношении должника Николаева Ю.Н. окончить.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> региональный общий центр обслуживания следует, что согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Николаева Ю.Н. ежемесячно производились удержания суммы долга в размере <данные изъяты> всех видов заработка в пользу Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России». Задолженность по исполнительному документу полностью погашена.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> району и г. <адрес> по исполнительному производству № № должником по которому являлся Николаев Ю.Н. о взыскании с него в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб., удержанная сумма из заработной платы должника в размере <данные изъяты> руб. поступившая на депозитный счет ОСП по <адрес> району и г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года возвращена ДД.ММ.ГГГГ года на счет должника Николаева Ю.Н., как излишне удержанная.

Поскольку факт оплаты истцом как поручителем за ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года за составление искового заявления от Николаева Ю.Н. принято <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Леглера Николая Анатольевича в пользу Николаева Юрия Николаевича <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                     Солохин С.А.