Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2016 ~ М-1081/2016 от 08.07.2016

    Дело №

                                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                                      р.<адрес>

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Ивановой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхова Александра Владимировича к ПАО КБ «УБРиР» о в несении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Брюхов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен смешанный кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение <данные изъяты> дней, а выполнение остальных действия в <данные изъяты>-й дневный срок. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ПАО КБ «УБРиР» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «УБРиР» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца. Просит исключить из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Брюховым Александром Владимировичем условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ПАО КБ «УБРиР» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № открытый на Брюхова Александра Владимировича в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО КБ «УБРиР» предоставить Брюхову Александру Владимировичу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Брюхова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

            Истец просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» направил возражения по иску, указал, что счет, открытый на имя истца может быть закрыт только после выполнения истцом взятых на себя обязательство по возврату кредита, истец не доказал факт причинения ему ответчиком морального вредя, требование об устранении недостатков оказанных услуг истец ответчику не предъявлял, следовательно, штраф не может быть взыскан, расходы по оплате услуг юриста считает чрезмерными.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, и следует из материалов дела, между истцом и КБ «УБРиР» на основании заявления Брюхова А.В. <данные изъяты> путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Брюхову А.В. потребительский кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты> рублей, открыв при этом счет для досрочного погашения кредита № и карточный счет № с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

Таким образом между сторонами был заключен смешанный договор, включающий условия об открытии Брюхову А.В. счета карты, банковского счета и элементы кредитного договора: условие о сумме кредита, размере процентов за пользование, сроке действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «УБРиР» Брюхов А.В. направил заявление об изменении условий вышеуказанного соглашения и закрытии банковского счета в течении двух дней, а также просил предоставить банковские реквизиты в течении десяти дней после получении требования (л.д.17-20).

Данное требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно счета банк не закрыл, письменный ответ на заявление клиента не направил.

           Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (п.1 ст. 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

Если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. При этом клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Имеющаяся в материалах дела детализация кредита России от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии просроченной задолженности Брюхова А.В. по банковской карте (л.д.15).

С учетом изложенного суд считает, что закрытие банковского счета карты по заявлению Брюхова А.В. при наличии непогашенной кредитной задолженности не прекращает действия кредитного договора, а является основанием для изменения его условий.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных выше норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Брюхова А.В. об исключении из соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Брюховым А.В., условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета и обязании ответчика закрыть вышеуказанный    банковский счет №.

При этом суд отказывает Брюхову А.В. в удовлетворении требования об обязании ответчика закрыть вышеуказанный счет карты (банковского счета) ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его иск поступил в суд позднее – ДД.ММ.ГГГГ, иной срок Брюхов А.В. не указывал.

Учитывая, что после закрытия банковского счета Брюхов А.В. будет лишен возможности погасить имеющуюся задолженность путем безналичного перевода денежных средств, суд считает требования Брюхова А.В. об обязании ПАО КБ «УБРиР» предоставить ему банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требования Брюхова А.В., направленные банку ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора и закрытии банковского счета не были им добровольно исполнены, суд считает установленным факт нарушения банком прав потребителя, вследствие чего с учетом степени вины ответчика и недоказанности наличия индивидуальных особенностей Брюхова А.В., определяющих степень его физических и нравственных страданий, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку порядок определения размера компенсации морального вреда прямо предусмотрен ст. 151 ГК РФ и носит оценочный характер, аналогия закона (положения п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ) применению не подлежит.

Кроме того, учитывая положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ПАО КБ «УБРиР» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, внесенных в оплату за составление искового заявления, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Ордынского района Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ:

Исключить из соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Брюховым Александром Владимировичем, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №.

Обязать ПАО КБ «УБРиР» закрыть банковский счет №, открытый на имя Брюхова А.В. в рамках соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Обязать ПАО КБ «УБРиР» предоставить Брюхову А.В. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

           Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Брюхова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

      В остальной части иска – отказать.

           Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Ордынского района Новосибирской области.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области.

            Судья                                                          С.А.Отт