Мотивированное решение по делу № 02-0323/2022 от 05.10.2021

УИД 77RS0001-02-2021-010064-66

Дело № 2-323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по иску Спицыной Аллы Юрьевны к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спицына А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитСтройГруп», в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.02.2008 между ответчиком и гражданином фио был заключен Предварительный договор № 3-4-7/РЗ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого должна стать квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 97,2 кв.м., 4 этаж (1 жилой этаж). Пунктом 3.1. Предварительного договора установлена стоимость квартиры в размере сумма. Указанная сумма была полностью оплачена ответчику гражданином фио

26.04.2010 с согласия ответчика между истцом и фио был заключен Договор о замене стороны в обязательстве, а также подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому к истцу перешли все права по Предварительному договору, в том числе право на заключение основного договора купли-продажи.

11.02.2015 дом был введен в эксплуатацию. Однако в процессе строительства ответчиком были существенно изменены параметры квартиры, в ом числе ее расположение в доме, которые являются существенными недостаткам. По условиям договора истец полагал, что квартира будет находиться фактически не ниже третьего этажа (первого жилого) над уровнем дворовой территории. Фактически сданная квартира располагается на 2 этаже (первом жилом) на уровнем дворовой территории, на высоте примерно 3,5 метра от проезжей части и дворовой территории. Кроме того, согласно проектной декларации технические помещения должны находиться на нежилых этажах. Фактически они расположены на жилом этаже на одном этаже с приобретаемой квартирой. Также застройщиком не выполнено обещанное особое остекление, скрывающее жильцов от взглядов прохожих. Окна в квартире такой конструкции, при которой открываются только три маленькие форточки, расположенные на высоте 3 м. от уровня пола.

Также истец указывает, что квартира до сих пор не передана истцу в собственность, в настоящее время в ней расположен офис. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорный объект недвижимости полностью соответствует проектной документации и условиям заключенного между сторонами договора, получил положительное заключение ГАУ адрес «Мосгорэкспертиза», не имеет недостатков, препятствующих использованию объекта по прямому назначению. Квартира передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 27.03.2015, а также решением Бабушкинского районного суда адрес от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-6079/2017. При этом истцом не произведена доплата стоимости квартиры в связи с увеличением ее площади по результатам кадастровых обмеров, поэтому ответчик не производит государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭлитСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Верховный Суд РФ в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частями  1 и 2 статьи 7 ФЗ  N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ответчиком и гражданином фио был заключен Предварительный договор № 3-4-7/РЗ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого должна стать квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 97,2 кв.м., 4 этаж (1 жилой этаж).

Пунктом 3.1. Предварительного договора установлена стоимость квартиры в размере сумма.

Согласно п. 3.3.2. Предварительного договора стоимость квартиры уплачивается в срок до 29.03.2008.

При этом из представленной в материалы дела проектной декларации следует, что ответчик является застройщиком многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию которого - адрес 2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предварительный договор № 3-4-7/РЗ от 29.02.2008 связан с привлечением денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома в целях возмещения затрат ответчика на такое строительство и с последующим возникновением у покупателя права собственности на квартиру в указанном доме.

С учетом изложенного Предварительный договор № 3-4-7/РЗ от 29.02.2008 является договором участия в долевом строительстве, и на него распространяется действие Федерального Закона  N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что ответчиком не оспаривается.

26.04.2010 между истцом и фио был заключен Договор о замене стороны в обязательстве, а также подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому к истцу перешли все права по Предварительному договору, в том числе право на заключение основного договора купли-продажи.

11.02.2015 ответчиком был получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес. Объекту присвоен адрес: адрес

27.03.2015 между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру № 535 общей площадью 98,7 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом комплексе по адресу: адрес

Согласно п. 3 указанного Акта на момент его подписания квартира была осмотрена покупателем, и претензий к техническому состоянию квартиры, учитывая ее нормальный износ, покупатель не имеет.

В целях проверки доводов истца о несоответствии места расположения переданной квартиры проектной документации определением суда от 26.11.2021 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».

Согласно заключению эксперта № 04-04/2022 17.03.2022 место расположения (этажность) квартиры № 535, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019004:2334 соответствует проектной документации и кадастровому паспорту. Площадь квартиры № 535 составляет 98,7 кв.м. и соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу

Принимая во внимание установление судом факта соответствия предоставленной истцу квартиры условиям заключенного сторонами договора, проектной документации и кадастровому паспорту, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Спицыной Алле Юрьевне в удовлетворении требований к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1