Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44847/2022 от 31.10.2022

Дело № 33-44847/2022 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          10 ноября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-6796/2022 по частной жалобе ООО НКО «ЮМани» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 г., о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛА:

ООО НКО «ЮМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Крюкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 года исковое заявление ООО НКО «ЮМани» было оставлено без движения в срок до 10 октября 2022 г. с указанием на наличие недостатков: нет копии доверенности на представителя, нет копии оригинала квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины, приложены нечитаемые документы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 г. заявление ООО НКО «ЮМани» возвращено со ссылкой на неисполнение истцом определения суда об оставлении заявления без движения.

На данное определение ООО НКО «ЮМани» подана частная жалоба, в которой оно просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленного материала, 26.09.2022 истцом через экспедицию Замоскворецкого районного суда адрес подано заявление, в котором истец во исполнение указанного определения об оставлении искового заявления без движения, просит приобщить к материалам дела копию доверенности на представителя, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложение к исковому заявлению в читаемом виде.

При таких обстоятельствах нахожу, что истец выполнил требования определения Замоскворецкого районного суда адрес от 02.09.2022 об оставлении искового заявления без движения, однако суд первой инстанции не принял во внимание поступившее заявление.

Учитывая изложенное, определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: