Решение по делу № 02-3700/2023 от 15.02.2023

УИД 78RS0011-02-2022-004284-39

Дело № 2-3700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   28 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3700/2023

по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, мотивируя требования тем, что 09.05.2022 на адрес 95 км поездом № 7918 был совершен наезд на лося.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности - электропоезда ЭС2Г-018, следовавшего в составе поезда № 7918, является ОАО адрес, просит суд взыскать ущерб, причиненный в результате гибели одной особи лося, в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО адрес, действующий на основании доверенности бурмистров И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ОАО адрес отказать, ссылаясь на ранее представленные возражения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих адрес и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической адрес.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах адрес является государственной собственностью.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее – Методика).

Подпунктом «а» п. 3 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.

В соответствии с п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т x К x N.

Приложением 1 к Методике закреплены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которым размер ущерба вследствие гибели одной особи лося составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2022 электропоездом ЭС2Г-018, следовавшим в составе поезда № 7918 сообщением Выборг – Санкт-Петербург, на адрес 95 км был совершен наезд на лося.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на адрес ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2022, заключением ГБУ ЛО «СББЖ адрес» о порядке утилизации (уничтожения) биологических остатков от 10.05.2022, актом ГБУ ЛО «СББЖ адрес» ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного от 10.05.2022, актом Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного № СЗ-4106-07/22 от 10.05.2022 и актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции № СЗ-4106-08/22 от 10.05.2022.

Доказательств обратного, равно как и доказательств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего лицами, участвующими в деле, не представлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы представителя ОАО адрес о страховании ответственности за причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ отражено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Более того, в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст.1064, ст.1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что законом императивно урегулирован порядок расчетов между потерпевшим и причинителем вреда, застраховавшим ответственность. Вред возмещается за счет страховой выплаты, а при ее недостаточности - причинителем вреда, что соответствует цели организации страхового дела, закрепленной в п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ каждый договор страхования риска ответственности соответствует данным требованиям.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 11.11.2021 № 4579049, заключенный между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах (Страховщик).

Согласно п. 1.1 Договора по Договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с абз. 7 п. 1.5 Договора Выгодоприобретателями являются физические и юридические лица, государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым причинен вред в результате наступления страхового случая.

Из п. 2.1 Договора следует, что наступление страхового случая влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения.

В п. 2.2 Договора указано, что страховым случаем по Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям,

на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что Договор вступает в силу с 08.12.2021 и действует по 07.12.2022.

Из п. 8.1 Договора следует, что выплата производится Страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в Договоре, с учетом оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере:

Согласно п. 8.1.3 Договора возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Подп. 1 п. 8.2 Договора установлено, что Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

На основании приведенных положений закона и договора суд приходит к выводу о том, что установленное при рассмотрении данного гражданского дела наступление гражданской ответственности ОАО «РЖД» за вред, возникший вследствие уничтожения 09.05.2022 одной особи лося из-за наезда поезда № 7918, подтверждает наступление страхового случая и возникновение обязанности СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 1072 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах».

При этом тот факт, что исковые требования формально предъявлены Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором только к ОАО «РЖД» не опровергает изложенный вывод суда и не препятствует рассмотрению исковых требований по существу в отношении СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из ч. 3 ст. 40, абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения, поэтому исковые требования подлежат рассмотрению по существу и в отношении данного лица.

Поскольку в данном случае Договором от 11.11.2021 № 4579049 предусмотрено, что вред окружающей среде возмещается в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, то есть в полном объеме, постольку исковые требования к ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

На основании всех установленных при рассмотрении дела фактов суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес следует взыскать страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира адрес страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Городилов

1