Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2019 ~ М-542/2019 от 30.01.2019

Дело №2-1261/19

50RS0035-01-2019-000700-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭК-ТЕКС», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭК-ТЕКС», ООО «ПИК-Комфорт», и с учетом уточненных требований, просит возместить ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 200 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы причиненного ущерба в размере 37 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.02.2018г. произошел залив квартиры в результате течи с кровли. В результате залива имуществу причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. ООО «ЭК-ТЕКС» являлась управляющей организацией дома на момент залива, ООО «ПИК-Комфорт» обслуживает дом в настоящее время, однако обязательства по возмещению ущерба добровольно не исполнено управляющими компаниями, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «ЭК-ТЕКС», представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик - ООО «ПИК-Комфорт», представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании инвестиционного договора № от 25.12.2002г. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005г. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, вследствие повреждения металлической кровли, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из акта обследования ООО «ЭК-ТЕКС» следует, что в результате осмотра жилого помещения установлены повреждения на потолке размером 1мх0,8м. Залив квартиры произошел вследствие повреждения металлической кровли, наблюдается в течение 2-х дней: ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

По гражданскому делу проведена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка», эксперту ФИО1.

Согласно экспертному заключению № № 05-04/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, составляет 66 366 рублей (л.д. 77-94).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Поскольку представленными документами подтверждено, ответчиками не оспорено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых затоплена квартира истца, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на ООО «ЭК-ТЕКС»,поскольку в спорный период именно эта организация обслуживала жилой дом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «ПИК-Комфорт» суд не находит, поэтому исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» в полном объеме оставляет без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в размере 66 366 рублей, суд исходил из того, что данный размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЭК-ТЕКС» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда имуществу истца, суд, руководствуясь п.2 ст.151, п.1 ст.1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, изложенные в претензии (л.д.10), суд взыскивает с ООО «ЭК-ТЕКС» штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы в размер до 33 183 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, поэтому взыскивает с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу истца 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 37 800 рублей.

Кроме того, с ООО «ЭК-ТЕКС» подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом размера удовлетворенных требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭК-ТЕКС», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 66 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 183 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате оценки причиненного ущерба в размере 37 800 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭК-ТЕКС» о взыскании ущерба в размере более чем 66 366 рублей, компенсации морального вреда в размере более чем 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более чем 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭК-ТЕКС»государственную пошлину в доход бюджета г.о.<адрес> в размере 2 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий        А.В. Волкова