Мотивированное решение по делу № 02-2884/2016 от 30.05.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/16

по иску Мальсагова А.С. к Цветкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

Установил:

Истец Мальсагов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Цветкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере «данные изъяты», пени за просрочку исполнения обязательств в размере «данные изъяты», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты», расходов по оплате услуг представителя в размере «данные изъяты», расходов по оплате госпошлины в размере «данные изъяты».

Свои исковые требования мотивировал тем, что:

«дата» Истец Мальсагов А.С. заключил с Ответчиком Цветковым В.А. Договор беспроцентного денежного займа, согласно которому передал Ответчику «данные изъяты» на срок до «дата».

Указанная сумма была перечислена Ответчику «дата». Согласно условиям Договора и Дополнительных соглашений к Договору займа, срок возврата займа продлен до «дата».

На настоящее время свои обязательства, предусмотренные Договором, Ответчиком выполнены. Денежные средства Истцу не возвращены.

Истец направил Ответчику письменную претензию с предложением добровольно вернуть сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и пеню за нарушение сроков возврата займа в срок до «дта». Ответчик на претензию не отреагировал.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора «В случае невозвращения ... суммы займа в определенный ...срок... Заемщик уплачивает пеню в размере 0, 01 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не 10 % от суммы займа».

Количество просроченных Ответчиком дней исполнения своих обязательств перед Истцом с «дата» по «дата» включительно составляет «данные изъяты». Неустойка на «дата» составляет: «данные изъяты» * 0, 01 % * «данные изъяты» = «данные изъяты».

Однако, Договором определено, что «В случае невозвращения ... суммы займа в определенный ...срок... Заемщик уплачивает пеню в размере 0, 01 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа», то неустойка на «дата» года составляет «данные изъяты» * 10 % = «данные изъяты», что составляет 10 % от суммы займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка ЦБ РФ от 13.09.12 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с «дата» по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8, 25 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «дата» по «дата» составил: «данные изъяты»/ 100 / 360 * 8, 25 * «данные изъяты» (количество дней) = «данные изъяты».

Для представления своих законных интересов, Истец был вынужден обратиться к юристу. Стоимость юридических услуг составила «данные изъяты».

Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства по договору займа в размере «данные изъяты», пени за просрочку исполнения обязательств в размере «данные изъяты», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» расходы по оплате услуг представителя в размере «данные изъяты», расходы по оплате госпошлины в размере «данные изъяты».

Свои требования основывает на ст. 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Барышников Р.В. явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что до настоящего времени Ответчик не вернул денежные средства по договору займа. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание Ответчик Цветков В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал договора беспроцентного денежного займа от «дата», договор составлен на одном листе, между Мальсаговым А.С. и Цветковым В.А. на сумму займа в размере «данные изъяты», дополнительное соглашение № 1 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 2 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение №3 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 4 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 5 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либор воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела:

«дата» Истец Мальсагов А.С. заключил с Ответчиком Цветковым В.А. Договор беспроцентного денежного займа, согласно которому передал Ответчику «данные изъяты» на срок до «дата».

Указанная сумма была перечислена Ответчику «дата». Согласно условиям Договора и Дополнительных соглашений к Договору займа, срок возврата займа продлен до «дата».

На настоящее время свои обязательства, предусмотренные Договором, Ответчиком выполнены. Денежные средства Истцу не возвращены.

Истец направил Ответчику письменную претензию с предложением добровольно вернуть сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и пеню за нарушение сроков возврата займа в срок до «дата». Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму займа в размере «данные изъяты».

Факт передачи суммы займа в размере «данные изъяты». подтверждается Договором беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к Договору беспроцентного денежного займа от «дата», справкой КБ Акрополь АО о перечислении «дата» по платежному поручению № со счета Мальсагова А.С. № денежных средств в размере «данные изъяты» на счет № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя Цветкова В.А., выпиской по лицевому счету Мальсагова А.С. за период с «дата» по «дата», что являются свидетельством того, что Истец передал Ответчику указанные денежные средства, а Ответчик их реально получил.

Обязательства, которые Ответчик взял на себя при заключении договора займа, не выполнены. Денежные средства, полученные по договору займа, соответственно должны быть возвращены.

Исходя из того, что подлинник договора беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 1 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 2 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение №3 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 4 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата», дополнительное соглашение № 5 от «дата» к договору беспроцентного денежного займа от «дата» находятся на руках у истца и приобщены к материалам дела в копиях, у суда не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа истцу. Следовательно, данные суммы подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свою подпись в договоре беспроцентного денежного займа от «дата» не оспаривал, кроме того, Договор займа ответчиком не оспорен, является действующим, тогда как в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства средством защиты нарушенного права является иск, каких-либо встречных исковых требований при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявлял, заключенную сделку не оспаривал.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при подписании Договора займа не выполнены, полученные денежные средства, соответственно должны быть возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы займа в размере «данные изъяты» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора «В случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п. 2.2. настоящего договора срок Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0, 01 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не 10 % от суммы займа».

Количество просроченных Ответчиком дней не исполнения своих обязательств перед Истцом с «дата» по «дата» включительно составляет «данные изъяты» день. Неустойка на «дата» составляет: «данные изъяты» * 0, 01 % * «данные изъяты» = «данные изъяты».

Договором определено, что «В случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п. 2.2. настоящего договора срок Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0, 01 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не 10 % от суммы займа», таким образом, неустойка составляет «данные изъяты» * 10 % = «данные изъяты», что составляет 10 % от суммы займа.

Расчет, представленный Истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком опровержение указанного расчета суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о взыскании пени, предусмотренных Договором беспроцентного займа от «дата» и взыскивает с Ответчика в пользу Истца пени в размере «данные изъяты».

Переходя к рассмотрению заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты», суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «дата» по «дата» составил: «данные изъяты» / 100 / 360 * 8, 25 * «данные изъяты» (количество дней) = «данные изъяты».

Расчет, представленный Истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком опровержение указанного расчета суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» и взыскивает с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере «данные изъяты».

Для представления своих законных интересов, Истец был вынужден обратиться к юристу. Согласно Договору на оказание юридических услуг от «дата», акта от «дата», стоимость юридических услуг составила «данные изъяты».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере «данные изъяты» с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере «данные изъяты».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811, ст.ст. 56, 94, 98, 100, 233-236, суд

Решил:

Взыскать с Цветкова В.А. в пользу Мальсагова А.С. денежные средств по договору займа в размере «данные изъяты», пени в размере «данные изъяты», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты», расходы по оплате услуг представителя в размере «данные изъяты», расходы по оплате госпошлины в размере «данные изъяты», а всего «данные изъяты».

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

5