Решение по делу № 2-2886/2018 ~ М-1909/2018 от 04.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает водителем в ООО «ФИО8» с 03.04.2008г. по настоящее время. На 05.05.2017г. трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка истца находится в ООО «ФИО9». С 07.09.2009г. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, до полного погашения ее задолженности работодателем. Ранее с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата, средний заработок за время приостановления работы. Решения суда ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за указанный выше период, исходя из среднего заработка рассчитанного судом, в размере № коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, сведений о расторжении трудового договора не имеется, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 03.04.2008г. принят на должность водителя в ООО ФИО11». С истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу была установлен оклад в размере № руб. в месяц согласно штатному расписанию.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 20.10.2009г. по иску ФИО1 к ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за выполнение сверхурочных работ, заработной платы за время приостановления работы, внесении изменений в запись в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика была взыскана недополученная им заработная плата в сумме № коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № коп., средний заработок за время приостановления работы в сумме № коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме № руб., компенсация морального вреда в сумме №., а всего – № руб. Указанным решением установлено, что у ответчика пред истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 03.04.2008г. по 12.03.2009г. в размере № руб. С 12.03.2009г. истцом на основании письменного заявления была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы. Суд установив, что ФИО1 приостановил работу законно и обоснованно, определил размер среднего заработка истца, исходя из представленных документов в сумме № коп. и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления истцом работы, т.е. за период с 13.03.2009г. по 21.03.2009г., в сумме № руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 25.05.2010г. в пользу ФИО1 с ООО «ФИО13» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с 22.09.2009г. по 22.03.2010г. включительно в размере № коп.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 27.07.2010г. в пользу ФИО1 с ООО «ФИО14» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с 23.03.2010г. по 24.05.2010г. включительно в размере 22575 руб. 43 коп.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 01.02.2012г. в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с 25.05.2010г. по 18.11.2011г. включительно в размере № коп.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 15.08.2012г. взыскан с ООО «ФИО15» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 19.11.2011г. по 07.06.2012г. включительно в размере № руб.

На основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от 02.09.2013г. взыскан с ООО «ФИО16» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 08.06.2012г. по 31.05.2013г. в размере № рублей.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 28.11.2013г. взыскан с ООО «ФИО17» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 01.06.2013г. по 15.10.2013г. включительно в размере № руб.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 07.09.2017г., вступившим в законную силу, с ООО «ФИО18 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб.

Из представленных документов следует, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, решения суда не исполнены.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении руководителя – генерального директора ООО «ФИО19» - ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.2 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы.

Таким образом, из представленных документов, следует, что заработная плата истцу не выплачена, решения суда не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится и нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее в полном размере, запрещен.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, суд полагает, бесспорно, установленным факт невыплаты истцу заработной платы, следовательно, требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления им работы, т.е. за 245 рабочих дней, подлежат удовлетворению.

    Расчет среднего заработка, суд полагает возможным произвести, исходя из среднедневного заработка истца, установленного вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп., количество рабочих дней вынужденного прогула (приостановления работы) за вышеуказанный период (по производственному календарю) – 245 дней (согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает).

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО20» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №

Взыскать с ООО «ФИО21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО22

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.