Решение от 29.03.2023 по делу № 02-2115/2023 от 12.01.2023

77RS0016-02-2023-000285-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2115/2023 по иску Филимоновой Марии Юрьевны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца в суд явилась, уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29.09.2018 между Туркане Телман кызы Махмудовой и Ответчиком был заключен договор № ФР-1/ДДУ-04-19-0457/МЕТ248 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) (далее - Договор).

Согласно положениям пунктов 1.3., 1.4. Договора Ответчик должен был создать и передать Истцу квартиру со следующими характеристиками: общая площадь по проекту 29,80 кв. м., этаж по проекту: 19, строительный номер по проекту: 457 в составе многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 1, корпус 1 (далее - Объект).

Цена Объекта составляет сумма (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Ответчик должен был передать Объект в течение 6 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию - адрес 2020 года, т.е. не позднее 31 марта 2021 года.

28 декабря 2020 года между Туркане Телман кызы Махмудовой и истцом был заключен договор уступки прав требованиям по договору от 29.09.2018 № ФР-1/ДДУ-04-19-0457/МЕТ248 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) (далее - Договор уступки). Договор уступки был зарегистрирован 15.01.2021 № регистрации 7707001500529701 -77/060/2021-739.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате. Однако ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил, а именно: квартира была передана истцу только 03 декабря 2021 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 31 марта 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01 апреля 2021 года по 03 декабря 2021 года.

Определением Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ 17-26, установлено, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Ставка рефинансирования, действующая на 01.04.2021 - 4,5%.

Исходя из значения ключевой ставки 4,5% годовых, и стоимости объекта долевого строительства размер неустойки составляет: сумма  (сумма х 4, 5% х1/300 х 247)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание завершение строительства объекта долевого строительства, направление уведомления о готовности квартиры к передаче, отсутствие доказательств удержания квартиры застройщиком, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размера штрафа до суммы в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Марии Юрьевны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Филимоновой Марии Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░