Решение по делу № 2-5498/2020 ~ М-4772/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-5498/2020

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                        07 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афанасьеву Дмитрию Ионовичу, Соловьеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.03.2017 года между банком и ответчиком Афанасьевым Д.И. был заключен кредитный договор № 1145822431. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 921,73 руб. под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога автомашины. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 ноября 2018 года, на 30 апреля 2020 года суммарная задолженность просрочки составляет 520 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 ноября 2018 года, на 30 апреля 2020 года, суммарная задолженность просрочки составляет 520 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 700 руб. По состоянию на 30 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 366 151,77 руб., из них: просроченная ссуда 240 481,86 руб., просроченные проценты 67 757,11 руб., проценты по просроченной ссуде 22 091,1 руб., неустойка по ссудному договору 17 982,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 690,49 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Между банком и заемщиком, в обеспечение условий кредитного договора был заключен договор залога автомашины, залоговая стоимость 336 000 руб. При определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 168 607,14 руб. В случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет силу. Просит привлечь в качестве соответчика по делу нового собственника транспортного средства. Просит взыскать с ответчика Афанасьева Д.И. сумму задолженности в размере 366 151,77 руб., сумму госпошлины в размере 12 861,52 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 168 607,14 руб.

Определением суда от 15 июня 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7., как новый собственник транспортного средства ___, госномер №.

Определением суда от 20 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего - Соловьева Д.М., как нового собственника транспортного средства ___, госномер №.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики Афанасьев Д.И., Соловьев Д.М., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, телеграммы направленные по последнему известному адресу не доставлены, адресаты по извещению не явились. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков Афанасьева Д.И., Соловьева Д.М. извещенными о времени и месте судебного заседания. Судом были приняты исчерпывающие меры для своевременного вручения ответчикам судебных извещений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.03.2017 года между банком и ответчиком Афанасьевым Д.И. был заключен кредитный договор № 1145822431. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 921,73 руб. под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога автомашины.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По пунктам 2.4.1.1, 2.4.1.2 заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 договора.

Пунктом 2.4.4.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 ноября 2018 года, на 30 апреля 2020 года суммарная задолженность просрочки составляет 520 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 ноября 2018 года, на 30 апреля 2020 года, суммарная задолженность просрочки составляет 520 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 700 руб. По состоянию на 30 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 366 151,77 руб., из них: просроченная ссуда 240 481,86 руб., просроченные проценты 67 757,11 руб., проценты по просроченной ссуде 22 091,1 руб., неустойка по ссудному договору 17 982,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 690,49 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Расчет задолженности судом проверен, составлен правильно.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Афанасьева Д.И.

Исполнение Афанасьевым Д.И. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает автомобиль марки ___, год выпуска 2007 год, № кузова №, госномер №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-275724-487 от 07.04.2017 года залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 07 апреля 2017 года в реестре уведомлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 декабря 2018 года между Афанасьевым Д.И. и ФИО10. был заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля. 28 января 2019 года вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО11. 12 июня 2020 года между ФИО12. и Соловьевым Д.М. был заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между тем, суд приходит к выводу, в данной части требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов настоящего дела, Соловьев Д.М. приобрел у ФИО9. спорное транспортное средство 12 июня 2020 года.

Таким образом, суд, учитывая, что транспортное средство ___, год выпуска 2007 год, № кузова №, госномер № в настоящее время принадлежит иному лицу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как было указано выше, автомобиль Соловьевым Д.М. приобретен 2020 году, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен Соловьевым Д.М. после 01 июля 2014 г. и, он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 861,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Ионовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 366 151 руб. 77 коп., сумму госпошлины в размере 12 861 руб. 52 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 10 августа 2020 года