Решение по делу № 2-183/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-183/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                  11 марта 2019 года                                                      

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Середа Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

15 июня 2016 года между Середа В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0211592068 с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (п. 5.3 Общих условий УКБО).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф-Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной карты организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий; п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий; п.9.1 Общих условий УКБО) 26 февраля 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составила 220 157 руб. 16 коп., из которых: 142 287 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 57 082 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 20 787 руб. 40 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Со ссылкой на действующие нормы права просили суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно в размере 220 157 руб. 16 коп., из которых: 142 287 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 57 082 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 20 787 руб. 40 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб. 57 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлением, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Середа В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки сообщено не было, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Середа В.В. не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года изменено наименование банка: полное фирменное наименование Акционерное общество - «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование - АО «Тинькофф Банк».

12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесено новое наименование банка - Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное наименование - АО «Тинькофф Банк.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2016 года ответчик обратился с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. В указанном заявлении-анкете указал, что ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать; подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью.

На основании оферты ответчика, выраженной в заявлении - анкете установленного образца, об оформлении ему кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0211592068.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

При этом, составными частями договора являлись заявление - анкета, тарифы, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк).

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Обязанности, предусмотренные вышеуказанными Условиями, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение возникшей задолженности и процентов не поступают.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.6, 5.12 Общих условий).

Согласно п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован и направлен ответчику 26 февраля 2018 года с датой оплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Однако ответчик Середа В.В. не погасил задолженность до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.

Судом установлено, что задолженность ответчика Середа В.В. перед истцом составляет 220 157 руб. 16 коп., из которых: 142 287,17 руб. - основной долг; 57 082,59 руб. - проценты; 20 787,40 руб. - комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.8).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Ответчиком Середа В.В. сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет не представлено.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям и срокам нарушения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0211592068 в размере 220 157 руб., 16 коп., из которых: 142 287,17 руб. - основной долг, 57 082,59 руб. - проценты, 20 787,40 руб. - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 401 руб. 57 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 5 401 руб. 57 коп. при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Середа Владимира Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0211592068 от 15 июня 2016 года за период с 22 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 220 157 (двухсот двадцати тысяч ста пятидесяти семи) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 (пяти тысяч четырехсот одного) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.В. Гусарова