Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7092/2018 от 01.11.2018

Судья Макаренко В.В. к делу № 22-7092/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г. и Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сохновского В.А. в защиту интересов осужденного Погребного В.А., осужденного Гаммершмидта С.С. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, которым

Погребной В.А., <...>

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей;

Гаммершмидт С.С., <...>,

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.

По приговору также осуждены Силина О.Д. и Кулешов А.В., приговор в отношении которых обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденных Погребного В.А., Гаммершмидта С.С., их защитников – адвокатов Сохновского В.А., Быкова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мышко В.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погребной В.А., Гаммершмидт С.С., Силина О.Д., Кулешов А.В. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в пос. Афипский Северского района Краснодарского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сохновский В.А. в защиту интересов осужденного Погребного В.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что Погребной В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, впервые совершил тяжкое преступление, предмет кражи-плиты, были возвращены потерпевшей стороне в ходе досудебного производства. Отмечает, что фактически ущерб от противоправных действий отсутствует.

В апелляционной жалобе осужденный Гаммершмидт С.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда отменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, признание вины и раскаяние в содеянном и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, похищенное имущество было возвращено собственнику, никакого ущерба у потерпевшей стороны не возникло.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденных Погребного В.А. и Гаммершмидта С.С. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и авторами жалоб не обжалуется.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Юридическая оценка действий осужденных Погребного В.А., Гаммершмидта С.С. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана верная.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Так, при назначении Погребному В.А. и Гаммершмидту С.С. наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание в отношении кажного из них, - наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, возврашение похищенного имущества потерпевшему в ходе досудебного производства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

Вместе с тем, приведя в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность подсудимых данные, суд указал, что не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не мотивировал, в связи с чем надлежащее исправление ранее не судимых граждан возможно достичь только путем его изоляции от общества.

С учетом изложенного, а также с учетом признания осужденными Погребным В.А. и Гаммершмидтом С.С. своей вины и раскаяния в содеянном, их роли в совершенном преступлении, судебная коллегия находит назначенное им наказание не соответствующим тяжести содеянного и личности виновных, и на основании ст. 73 УК РФ считает возможным назначить Погребному В.А. и Гаммершмидту С.С. наказание, не связанное с лишением свободы, с исполнением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 4 ст. 389¹⁵ УПК РФ являются основаниями для изменения приговора.

Назначение наказания осужденным в виде штрафа, соответствует требованиям норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Других оснований для изменения постановленного приговора у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года в отношении Погребного В.А. и Гаммершмидта С.С. изменить.

Назначенное Погребному В.А. и Гаммершмидту С.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать Погребного В.А. и Гаммершмидта С.С. в течение одного месяца встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погребного В.А. и Гаммершмидта С.С. отменить, освободить их из-под стражи немедленно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи