Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1402/2016 ~ М-979/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1402/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Павлово 21 июня 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Л.В.,

с участием представителей истца адвоката Андрюхина О.И., Трифонова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой А.В. к Трифоновой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Трифоновой З.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 5 договора, ответчик обязался пожизненно содержать истца, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании часть дома и земельного участка, обеспечивая питанием, одеждой. Необходимой помощью, уходом, а в случае смерти последней похоронить ее, выполнив необходимые ритуальные услуги.

Согласно п. 8 договора, Трифонова З.А. обязуется за свой счет осуществлять содержание указанных в договоре общей собственности на жилой дом и земельный участок, а также несет расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего жилого дома.

В конце 2015 года Трифонова З.А. перенесла инсульт, у нее парализовало одну сторону, без помощи стула передвигаться не может. В связи с этим она не может исполнять существенные условия договора.

Лобанова А.В. обратилась к Трифоновой З.А. о добровольном расторжении договора, на что последняя ответила отказом.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик не может исполнять надлежащим образом взятые на себя по договору обязанности в силу своей болезни.

Лобанова А.В. полагает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного Лобанова А.В. просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лобановой А.В. и Трифоновой З.А.; прекратить право собственности Трифоновой З.А. на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок площадью 799 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также возвратить истцу указанное недвижимое имущество в собственность.

В судебном заседании представители истца адвокат Андрюхин О.И. и Трифонов С.С. иск поддержали в полном объеме, подтветрдив изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, Андрюхин О.И. пояснил, что истец просит возвратить ему указанное недвижимое имущество в собственность путем признания за ним права собственности на него. Также указал, что с письменным требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением истец к ответчику не обращался.

Ответчик, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области проступило заявление, в котором полагают, что при отсутствии в материалах дела доказательств досудебного урегулирования спора истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

От третьего лица ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсуствие их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лобановой А.В. подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В развитие указанного положения закона в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (в редакции от 24.03.2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которых спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также пояснений представителей стороны истца Лобановой А.В. не направлялось предложение Трифоновой З.А. о расторжении указанного договора.

Таким образом, стороной истца не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск Лобановой А.В. к Трифоновой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежит оставлению без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лобановой А.В. к Трифоновой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.М. Жилкин