Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-1177/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-1262/2019

24RS0057-01-2019-001499-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к Волобуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волобуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 121,09 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 02.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, под 29 % годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2013, на 10.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1746 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2013, на 10.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 378,3 рублей. По состоянию на 10.10.2019, задолженность ответчика составила 183 121,09 рублей, из них: просроченная ссуда – 27 764,52 руб.; просроченные проценты – 4 066,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 124 815,7 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 190 84,66 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины – 4 862,42 рублей (л.д.6).

Представитель ПАО «Совкомбанк» Ускова С.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.6).

Ответчик Волобуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом установленного графиком платежей срока оплаты. Как следует из кредитного договора № от 02.10.2012, срок действия договора составляет 36 мес., соответственно, кредитные обязательства по возврату денежных средств, должны были быть исполнены не позднее 02.10.2015 г. 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, по истечении трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, заявленные ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции явно не соразмерны размеру нарушенного обязательства (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления-оферты о предоставлении кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, условий кредитования (л.д.16 оборотная сторона), 02.10.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Волобуев А.А. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты (л.д.15-16).

Согласно Уставу и изменениям к нему, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, с 05.12.2014 истец является ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-36).

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата, под 29 % годовых, сумма минимального обязательного платежа – 3 000 рублей, сроком оплаты ежемесячно до даты (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им (л.д.16 оборотная сторона).

Заемщиком Волобуев А.А. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д.17 оборотная сторона).

Факт получения денежных средств, в сумме 30 000 рублей, подтверждается выпиской по счету № за период с 02.10.2012 по 10.10.2019 (л.д.8-14), ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленными истцом, ответчик в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки платежей, просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2013, просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2013.

По состоянию на 10.10.2019, задолженность ответчика перед банком составила 183 121,09 рублей, из них: просроченная ссуда – 27 764,52 руб.; просроченные проценты - 4066,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 124 815,7 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 19 084,66 руб. (л.д.20-23).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 378,30 рублей.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Банк требовал от ответчика возврата задолженности по договору о потребительском кредитовании, но ответа в адрес истца не поступило, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д.28-30).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях: оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кредитный договор № от 02.10.2012 между сторонами заключен на срок 36 месяцев – по 02.10.2015.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 02.10.2015 (+ 3 года), именно с указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Срок исковой давности истек 02.10.2018.

С исковым заявлением истец обратился 25.10.2019, согласно входящему штампу заказной корреспонденции (л.д. 6), по истечении срока исковой давности.

14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 130 г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 185 643,49 рублей. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 02.09.2019 данный судебный приказ был отменен (л.д.19).

С заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» обратился также по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Волобуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 в размере 183 121рублей 09 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова