Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2017 от 29.03.2017

№ 12-97/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>22, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что постановление о назначении административного наказания по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему не вручалось, в связи с чем ему не было достоверно известно о наказании. Штраф уплатил в добровольном порядке после возбуждения исполнительного производства. При рассмотрении административного материала у мирового судьи не присутствовал, в виду того, что его не уведомили о рассмотрении дела. Постановление ему было вручено 22.03.2017 года. Он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, хотя в материалах дела имеются сведения о месте его проживания, имеется его телефон, чем нарушили его права, предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что проживает в районе, где плохо доставляется почтовая корреспонденция. О вынесенном постановлении узнал только от судебных приставов. Штраф в размере 3500 рублей уплатил в октябре 2016 года. О постановлении мирового судьи узнал только в марте 2017 года.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Как следует из материалов дела, при составлении 18 октября 2016 года должностным лицом протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 было указано его место регистрации и проживания: УР <адрес>22.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1. по адресу, указанному при составлении протокола: УР <адрес>22.

Конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Обязанность получать заказные письма с уведомлением, поступившие в почтовое отделение по адресу адресата, возлагается на адресата.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом.

В силу требований статей 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 14 ноября 2016 года была направлена ФИО1 по указанному им адресу: УР <адрес>22 и возвращена мировому судье 28 ноября 2016 года с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о проживании по иному адресу ФИО1 не сообщил.

В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Все неблагоприятные последствия не получения копии постановления по неуважительной причине, в том числе пропуск срока на его обжалование в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции, либо отсутствием по месту жительства без указания каких-либо веских и уважительных причин для такого отсутствия, несет заявитель.

Следовательно, с учетом названных разъяснений Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 ноября 2016 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления, а не после получения ФИО1 копии постановления от 14 ноября 2016 года, имевшем место 22 марта 2017 года.

В суд с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 24 марта 2017 года, что следует из штампа судебного участка № <адрес> УР, ходатайства о восстановлении срока на обжалование ФИО1 заявлено не было.

Поскольку жалоба подана по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, в рассмотрении жалобы по существу ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 ноября 2016 года отказать.

Судья Шадрина Е. В.