Решение по делу № 2-1184/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1184/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 марта 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евстафьеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евстафьеву В.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели ТС – <данные изъяты>, принадлежащее на основании паспорта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебных расходов на оценку в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евстафьевым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Евстафьеву В.Н. предоставлен «Автокредит» на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Евстафьевым В.Н. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев В.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно с ноября 2014 года денежные средства в погашение основного долга и процентов не поступают. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Евстафьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено:

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Евстафьев В.Н. получил в ПАО «Сбербанк России» кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых. Денежные средства в полном объеме перечислены банком, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36, 16-25). Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 16-23, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключило с Евстафьевым В.Н. договор о залоге транспортного средства модели <данные изъяты>, принадлежащее на основании паспорта <данные изъяты> 2012 года Евстафьеву В.Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества по данному договору определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.26-30).

Обязательства по договору банком исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Евстафьев В.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора, перестал регулярно и в полном объеме платить ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; пеня за проценты – <данные изъяты>; пеня за кредит – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Возражений по сумме иска ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы долга кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Данное условие договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Евстафьева В.Н. банком было направлено требование об исполнении обязательств в рамках кредитного договора (л.д. 37-38). В досудебном порядке Евстафьевым В.Н. требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами не выполнены.

В силу ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Евстафьева В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а также просрочка исполнения обязательства Евстафьевым В.Н. по возврату кредита и процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьев В.Н. приобрел автомобиль модели <данные изъяты> (л.д.39).

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – <данные изъяты> следует обратить взыскание.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета автомобильной независимой экспертизы ООО «Капитал оценки о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39-102).

Возражений по представленному истцом отчету об оценке залогового имущества Евстафьевым В.Н. не представлено, оценка не оспорена ответчиком.

Исходя из определенной отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также произведена оплата услуг оценщика ООО «Капитал-оценка» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40). В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Евстафьева В.Н. надлежит взыскать в пользу истца в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на проведение оценки о рыночной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Евстафьева В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, находящееся в собственности Евстафьева В. Н., в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Смирнова