Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-188138/2020 от 19.11.2020

Судья Степина Е.В. Дело № 10-188138/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     26 ноября 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

заявителя Мартьянова С.В.,

при секретаре Ибатуллине А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мартьянова С.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 23 октября 2020 г., которым

оставлена без удовлетворения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Мартьянова С.В. в интересах фио на действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве по заявлению о преступлении.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель фио по доверенности – Мартьянов С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве в ходе доследственной проверки по заявлению о неправомерных действиях должностных лиц УФССП России по г. Москве при исполнении решения суда о взыскании алиментов с фио в пользу фио

     23.10.2020 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мартьянов С.В. просит отменить судебное постановление от 23.10.2020 г. как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проверил законность обжалуемого бездействия должностных лиц, кроме того, суд рассмотрел жалобу без извещения и без участия заявителя, которому, несмотря на предпринятые им самостоятельно меры, в суде не была предоставлена информация о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия) должностных лиц судья проверяет в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания участников уголовного судопроизводства.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, поскольку 23.10.2020 г. жалоба Мартьянова С.В. рассмотрена без участия заявителя, а также без извещения заинтересованного лица – фио

В материалах производства отсутствуют сведения о том, что судом предпринимались меры по извещению фио как лица, в чьих интересах Мартьяновым С.В. в суд была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

В материалах содержатся сведения об извещении заявителя Мартьянова С.В. по телефонной связи, но не имеется сведений о направлении заявителю судебной повестки.

Вместе с тем, как указывает Мартьянов С.В., 23.10.2020 г. он явился в Измайловский районный суд г. Москвы для участия в рассмотрении жалобы, но не был допущен в связи с отсутствием у него судебной повестки и отсутствием сведений о нем, как об участнике судебного заседания, в списке лиц, допущенных к пропуску в здание суда.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена процедура, предусмотренная для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что повлекло нарушение прав участников данного производства, в том числе права на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением жалобы Мартьянова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо обеспечить соблюдение прав всех участников уголовного судопроизводства, проверить доводы заявителя и по результатам принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

Ввиду отмены постановления по процессуальным нарушениям иные доводы заявителя подлежат проверке при новом судебном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 г. об оставлении без удовлетворения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Мартьянова С.В. в интересах фио на действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве - отменить.

Материалы производства по жалобе Мартьянова С.В. направить на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Судья:

1