Мотивированное решение по делу № 33-3952/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 августа 2020 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Власкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2020 по иску фио к ТУ Росимущества в Московской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений комиссий по проведению служебной проверки, приказов о создании комиссий, признании незаконным отстранение от занимаемой должности, взыскании премий, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ТУ Росимущества в Московской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений комиссий по проведению служебной проверки, приказов о создании комиссий, признании незаконным отстранение от занимаемой должности, взыскании премий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.С. Данильчик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Власкиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Н.Б. обратилась в суд с исками, объединенными определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.03.2020, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч. 4 ст. 151 ГП РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), в которых, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными и отменить приказы о создании комиссий от 11.11.2019 № 334-к, от 02.12.2019 № 361-к, от 12.12.2019 № 376-к, заключения комиссий по результатам проведения служебных проверок от 10.12.2019, от 27.12.2019, приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии от 10.12.2019 № 368-к, от 30.12.2019 № 395-к об объявлении выговора, а также признать незаконным отстранение от занимаемой должности, взыскании премий за 4 квартал 2019 года и по итогам работы за 2019 год, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 28.11.2018 принята на государственную гражданскую службу в ТУ Росимущества в Московской области на должность главного специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ, по результатам проведенных служебных проверок за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к ней были применены дисциплинарные взыскания: приказом от 10.12.2019 № 368-к в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом от 30.12.2019 № 395-к в виде выговора; считает применение к ней вышеназванных дисциплинарных взысканий незаконным, поскольку дисциплинарных проступков, ставших причиной издания приказов, не совершала, в заключениях о проведении служебных проверок, приказах не указана совокупность признаков вменяемого нарушения, служебные проверки не были проведены полно и объективно, инициированы по надуманным основаниям, не подтверждают ее вину в нарушении служебных обязанностей, с документами, послужившими основанием для проведения служебных проверок, она не ознакомлена, составленные по результатам служебных проверок заключения противоречат требования закона и содержат заведомо недостоверные сведения, оснований для издания приказов о создании комиссий у ответчика не имелось, указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Кроме того, в нарушение условий служебного контракта ей не была выплачена премия по итогам работы за 2019 год, а также за 4 квартал 2019 года.

Истец Пермякова Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Кунаева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исках.

Представители ответчика Омаров М.С., Ветрова В.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков установлен, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика, показания допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 73 названного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с положениями ст. 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 названного Федерального закона.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом по делу установлено следует из материалов дела, что Пермякова Н.Б. с 27.11.2018 проходила государственную гражданскую службу в ТУ Росимущества в Московской области в должности главного специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ на основании служебного контракта от 27.11.2018 № 669; на момент разрешения спора в суде руководителем ТУ Росимущества в Московской области издан приказ от 03.02.2020 № 38-к, которым Пермякова Н.Б. освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия по причине непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно условиям служебного контракта Пермякова Н.Б. взяла на себя, в том числе, обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах должностных полномочий, за исключением незаконных. При этом представитель нанимателя имеет право в установленном порядке требовать от гражданского служащего исполнения условий служебного контракта, должностного регламента, поощрять гражданского служащего, привлекать его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями имеющегося в материалах дела должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ ТУ Росимущества в Московской области, утвержденного руководителем ТУ Росимущества в Московской области 01.10.2014, с которым истец была ознакомлена под роспись, главный специалист-эксперт отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» и в своей работе должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами, приказами и распоряжениями Минэкономразвития России, Росимущества, положениями, Правилам служебного распорядка.

Помимо прочего, в должностные обязанности истца входит обеспечение по поручению начальника отдела своевременного и полного рассмотрения в установленные сроки обращений структурных подразделений Росимущества, федеральных и муниципальных учреждений, а также писем граждан по закрепленным направлениям деятельности отдела, по вопросам, относящимся к компетенции отдела, в том числе рассмотрение жалоб и заявлений работников ТУ Росимущества в Московской области, принятие мер к выявлению и устранению причин, приводящих к жалобам работников и готовит по ним проекты ответов для последующего доклада руководству (п. 3.2); соблюдение сроков исполнения документов, заданий, поручений руководства (п. 3.6); исполнение поручений начальника отдела, руководства Территориального управления и Росимущества (п. 3.13); осуществление в пределах компетенции приема граждан, а также обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления заявителем ответов в установленный законодательством РФ срок (п. 3.15).

Раздел 5 регламента устанавливает, что главный специалист-эксперт несет установленную законодательском Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а также за действия или бездействие, ведущие в нарушению прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя ТУ Росимущества в Московской области от 10.12.2019 № 368-к Пермяковой Н.Б. за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от 10.12.2019, проведенной в соответствии с приказом ответчика от 11.11.2019 № 334-к о создании комиссии и проведении служебной проверки, по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения главным специалистом-экспертом Пермяковой Н.Б. возложенных на нее должностных обязанностей по своевременному рассмотрению в пределах своих должностных обязанностей обращений религиозных организаций, что привело к нарушению сроков дачи ответов заявителям, принятию решений о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения; неисполнению поручений Росимущества.

Из данного заключения следует, что на исполнении истца находились обращения религиозных организаций, а также поручение Росимущества от 11.09.2019 № СА-06/30424 (вх. Территориального управления от 16.09.2019) по вопросу обеспечения проведения мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание пожарного депо, расположенного по адресу: Московская обл., Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 28, с представлением в Росимущество копий подтверждающих документов; поручение Росимущества от 26.09.2019 № СА-06/32339 (вх. Территориального управления № 50-20015 от 26.09.2019) по вопросу выдачи доверенности полномочным представителям ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России; восемь поручений Росимущества и запросов с грифом «секретно», в отношении которых отсутствуют сведения о надлежащем исполнении в установленном порядке; Пермяковой Н.Б. не осуществлены действия, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ, направленные на полное и своевременное рассмотрение поступивших на исполнение обращений религиозных организаций, а также поручений Росимущества.

Приказом от 11.11.2019 № 334-к создана комиссия для проведения служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей главным специалистом-экспертом отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ, а Пермякова Н.Б. отстранена от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки. С данным приказом истец ознакомлена под роспись 13.11.2019, о чем свидетельствует ее подпись.

Уведомлением от 14.11.2019 до сведения Пермяковой Н.Б. доведено, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту неисполнения ряда входящих запросов, для чего сформирована комиссия, а также то, что на время проведения служебной проверки Пермякова Н.Б. будет отстранена от замещаемой должности.

Письмом от 25.11.2019 № 50-13/7717 до сведения Пермяковой Н.Б. доведено, что в рамках проведения служебной проверки ей необходимо явиться 02.12.20219 в 09 часов 00 минут в Территориальное управление в кабинет № 219-1 для получения материалов служебной проверки, по которым необходимо представить объяснения. Данное письмо получено истцом 29.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11727941016889.

Как следует из материалов дела, для получения материалов служебной проверки Пермякова Н.Б. не явилась, пояснений не представила. Кроме того, письмом от 29.11.2019 (вх. Территориального управления № 50-899-ж от 29.11.2019) истец просила выслать материалы проверки по адресу, указанному в письме.

Письмом от 29.11.2019 № 50-13/7994 истцу сообщено о необходимости явки 10.12.2019 в 11 часов 00 минут в Территориальное управление в кабинет № 202 на заседание комиссии по проведению служебной проверки. Данное письмо направлено, в том числе, по адресу электронной почты Пермяковой Н.Б.

Письмом от 02.12.2019 № 50-13/8021 Территориальное управление, рассмотрев обращение Пермяковой Н.Б. от 29.11.2019 (вх. Территориального управления № 50-899- ж от 29.11.2019), направило список документов, по которым гражданский служащий может представить пояснения (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11727942038606), а также повторно направило письмо от 29.11.2019 № 50-13/7994 о необходимости явки 10.12.2019 в 11 часов 00 минут в Территориальное управление в кабинет № 202 на заседание комиссии по проведению служебной проверки.

Явку на заседание комиссии 10.12.2019 Пермякова Н.Б. не обеспечила, в связи с чем заседание проведено в отсутствие гражданского служащего, письменных объяснений по факту нарушения сроков рассмотрения обращений не представила.

В рамках служебной проверки Комиссией были получены письменные пояснения заместителей руководителя Территориального управления фио, фио, согласно которым в период координации и контроля работы Отдела Пермякова Н.Б. не обращалась с жалобами, замечаниями или предложениями относительно распределения нагрузки по письмам на сотрудников отдела и Пермякову Н.Б. в частности.

По результатам указанной служебной проверки Комиссия, учитывая характер допущенного Пермяковой Н.Б. нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и степень вины, рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Затребование у истца объяснений перед наложением дисциплинарного взыскания, ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, приказом об увольнении подтверждается материалами дела, в том числе личной подписью истца на заключении 11.12.2019, на котором Пермякова Н.Б. указала на согласие с выводами комиссии.

Также судом установлено, что письмом ответчика от 10.12.2019 № 50-13/8368 до сведения последней доведено, что служебная проверка, организованная приказом от 11.11.2019 № 334-к, на время проведения которой Пермякова Н.Б. была отстранена от исполнения служебных обязанностей, завершена заседанием комиссии 10.12.2019, в связи с чем, начиная с 11.12.2019 Пермякова Н.Б., обязана вернуться к исполнению должностных обязанностей. Одновременно с этим направлена копия приказа от 10.12.2019 № 368-к «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец указала на то, что указанное письмо было получено ею по электронной почте 11.12.2019 в 11 час. 41 мин., сторона ответчика доказательств, подтверждающих уведомление истца о необходимости выхода на работу ранее указанного времени, не представила.

Сторонами не оспаривалось, что истец вышла на работу 11.12.2019 в 13 час. 45 мин.

11.12.2019 на имя руководителя ТУ Росимущества в Московской области от заместителя руководителя фио поступила докладная записка о неисполнении гражданским служащим Пермяковой Н.Б. устного распоряжения о необходимости явки в кабинет в целях ознакомления с документами.

По приказу руководителя ТУ Росимущества в Московской области от 12.12.2019 № 376-к создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку в отношении главного специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ Пермяковой Н.Б. с целью установления фактов и обстоятельств неисполнения поручения заместителя руководителя фио

Письмом от 12.12.2019 № 50-13/8466, полученным истцом по электронной почте 12.12.2019 в 16 час. 44 мин., от Пермяковой Н.Б. истребованы объяснения по факту неисполнения поручения заместителя руководителя, которые последней не представлены.

По результатам проведенной служебной проверки, состоявшейся с непосредственным участием гражданского служащего, комиссией 27.12.2019 составлено заключение. В ходе проверки комиссия установила факт совершения Пермяковой Н.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а также требований, предусмотренных пунктами 3.6, 3.13, 5.1 должностного регламента, в отказе подчиняться распоряжениям заместителя руководителя, на просьбы последней зайти в рабочий кабинет истец ответила отказом. Комиссией в заключении предложено применить к Пермяковой Н.Б. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании заключения по результатам служебной проверки от 27.12.2019 руководителем ТУ Росимущества в Московской области издан приказ от 30.12.2019 № 395-к о применении к Пермяковой Н.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Сторонами не оспаривалось, что с 12.12.2019 Пермякова Н.Б. повторно отстранена от исполнения должностных обязанностей на период проведения иной проверки по факту проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и 2018 годы, в связи с чем копия приказа от 30.12.2019 № 395-к направлена в адрес Пермяковой Н.Б. почтой.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя фио обстоятельства, изложенные в докладной записке от 11.12.2019, подтвердила; указала, что истец 11.12.2019 отказалась подчиняться ее распоряжению, на просьбу последней зайти в рабочий кабинет ответила отказом, впоследствии она (фио) вместе с заместителем руководителя фио лично спускалась в кабинет Пермяковой Н.Б. и просила явиться в ее рабочий кабинет, на что был получен отказ.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который был предупрежден перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора истца не имеет, показания свидетеля логичны и последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 10.12.2019 № 368-к, от 30.12.2019 № 395-к в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и выговора, суд, на основе оценки собранных по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факты нарушения Пермяковой Н.Б. должностных обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в части нарушения сроков дачи ответов на обращения, исполнения поручений, неисполнения распоряжений руководства, в судебном заседании установлены, подтверждаются всеми имеющимся письменными материалами дела и истцом не опровергнуты, совершенные истцом проступки могли служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд соглашается с выводами комиссии представителя нанимателя, отраженными в заключениях от 10.12.2019, 27.12.2019 по результатам служебных проверок, сделанных по результатам изучения всех материалов, докладных записок, кадровых документов и локальных актов ответчика, а также после заслушивания на заседании комиссии объяснений работников, в том числе истца, выводы комиссии подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять заключениям комиссии по проведению служебной проверки у суда не имеется.

Исходя из специфики государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти, особого правового статуса государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы, суд приходит к выводу, что действия Пермяковой Н.Б. при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей свидетельствуют о нарушении истцом положений должностного регламента, Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», выразившееся в ненадлежащем исполнении последней возложенных на нее должностных обязанностей по своевременному рассмотрению в пределах своих должностных обязанностей обращений религиозных организаций, что привело к нарушению сроков дачи ответов заявителям, принятию решений о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения; неисполнению поручений Росимущества, а также в неисполнении поручений руководства.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден, так как перед изданием приказов были проведены служебные проверки и по ее результатам составлено заключение, письменные объяснения по факту вменяемого истцу нарушения ответчиком были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Служебные проверки в отношении Пермяковой Н.Б. назначены и проведены в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», условия для реализации прав гражданского служащего при проведении проверки обеспечены, в ходе служебных проверок установлены обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлены письменные заключения по результатам служебных проверок, выводы проверок раскрывают как характер, так и тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, служебные проверки закончены в установленный законом срок.

Доводы истца о надлежащем исполнении должностных обязанностей, отсутствии ее виновных действий в нарушении сроков дачи ответов на обращения, выполнении поручений, подробно изучались Комиссией в ходе проведения служебной проверки, своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются письменными материалами дела.

В силу положений служебного контракта, должностного регламента по занимаемой истцом должности на последнюю были возложены обязанности по своевременному рассмотрению обращений религиозных организаций, в том числе по вопросу подготовке решений о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, исполнению поручений Росимущества.

Данных о том, что представителем нанимателя умышленно совершались действия по затягиванию срока подписания ответов на обращения, проекты которых были подготовлены Пермяковой Н.Б., стороной истца не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Данных об исполнении поручений Росимущества не представлено.

При этом, истец в случае невозможности исполнения поручения в установленный срок не была лишена возможности обратиться к должностному лицу, поручение которого исполняется, с просьбой о продлении срока рассмотрения обращения и указанием причин невозможности исполнения поручения в установленный срок.

Проверяя доводы истца о принятии ею всех возможных мер по выполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению сроков дачи ответов на обращения, выполнению поручений, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и соглашается с выводами комиссии, проводившей служебную проверку, о допущенных нарушениях по подготовке и срокам исполнения документов.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении должностных обязанностей, либо указывающих на наличие объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнять служебные обязанности, и не зависящих от его воли, сторона истца при рассмотрении дела не представила.

Указание стороны истца о том, что выполнение поручений заместителя руководителя фио не входит в должностные обязанности Пермяковой Н.Б., суд находит несостоятельными, поскольку должностным регламентом истца напрямую установлена обязанность по выполнению поручений руководства (п. 3.6). Убедительных доводов, по которым истец не могла исполнить поручение заместителя руководителя фио, данное в устной форме 11.12.2019, стороной истца не приведено.

Доводы о том, что истец не была ознакомлена с документами, послужившими основанием для проведения проверки, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что о проведении проверок истец знала, ответчик направлял документы для ознакомления, доказательств обращения истца к ответчику по вопросу ознакомления с результатами проверок, воспрепятствования этому со стороны ответчика, в материалах дела не имеется.

Ссылку стороны истца о том, что ответчиком не учтена тяжесть проступков, суд считает несостоятельной исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен.

С учетом занимаемой истцом должности государственной гражданской службы и важности соблюдения прав заявителей на получение в установленный законом срок письменного ответа по результатам обращения в государственные органы и к должностным лицам, исполнения поручений, суд полагает применение дисциплинарных взысканий соразмерными тяжести проступка.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых ей дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления предупреждения о неполном должностном соответствии и выговора у работодателя имелись, приказы изданы с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, то оснований для признания незаконными и отмене наложенного на истца приказом от 10.12.2019 № 368-к дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, а также наложенного приказом от 30.12.2019 № 395-к дисциплинарного взыскания в виде выговора, признанию незаконными результатов служебной проверки в виде заключений от 10.12.2019, 27.12.2019 не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для отмены приказов о создании комиссий от 11.11.2019 № 334-к, от 02.12.2019 № 361-к, от 12.12.2019 № 376-к, которым поручено провести служебную проверку в отношении главного специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ Пермяковой Н.Б. с целью установления фактов и обстоятельств нарушения служебной дисциплины, поскольку проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему предусмотрено ч. 2 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем издание таких приказов не может быть признано незаконным.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отстранение истца от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки, поскольку согласно ч. 7 ст. 59 названного закона представитель нанимателя имеет право отстранить государственного служащего от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Требование истца о взыскании спорных премий за 4 квартал 2019 года и за период работы 2019 года также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями заключенного между сторонами служебного контракта истцу установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере сумма в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере сумма в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 60% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 10% этого оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере сумма в месяц, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, иными НПА, актами Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области.

Приказом Росимущества от 15.06.2011 № 212 утверждено Положение о премировании, порядке выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Названным Положением установлено, что премирование гражданских служащих производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества работы, творческом подходе к решению задач, возложенных на соответствующий территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган), своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы

При принятии решения о премировании гражданского служащего учитываются следующие показатели его работы, а также работы территориального органа в целом: - соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; - выполнение установленных Росимуществом плановых заданий; - соблюдение сроков исполнения приказов, распоряжений, протоколов, поручений руководства Росимущества, а также запросов структурных подразделений Росимущества; - соблюдение режима секретности, порядка хранения документов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну, и документов для служебного пользования; - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Не подлежат премированию гражданские служащие, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие свои служебные обязанности (задания), а также нарушающие трудовую дисциплину.

Разрешая заявленные требования, при изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что служебным контрактом, вышеназванным Положением не предусмотрена безусловная обязанность представителя нанимателя по выплате истцу спорных премий, в соответствии с условиями служебного контракта и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда и определении размера премии, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика спорных премий.

Невыплата ответчиком премий, по поводу которых возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья Ю.С. Данильчик

Мотивированное решение по делу № 33-3952/2021 от 25.01.2021

33-3952/2021

Документы

Детальная проверка физлица