Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28321/2020 от 22.09.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, <ФИО>3

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>12

Судьи:                                <ФИО>11

<ФИО>3

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>12

судей          <ФИО>11, <ФИО>3

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <ФИО>10 о сносе самовольных построек и прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> и соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору от <Дата ...> <ФИО>10 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> При этом пунктом <Дата ...> Договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора не допускать строительства на земельном участке новых объектов, реконструкцию существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, её согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за <ФИО>10 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <...>, нежилое здание с кадастровым номером <...>. Указанный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на спорном земельном участке находится самовольно реконструированное двухэтажное здание с кадастровым номером <...>, частично расположенное за границами предоставленного в аренду земельного участка, а также самовольно выстроенное одноэтажное здание с кадастровым <...>, размещенное с нарушением градостроительных нормативов в части соблюдения нормативных отступов от границы земельного участка. Просит обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек – двухэтажного здания с кадастровым номером <...> и двухэтажного здания с кадастровым номером <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>; прекратить право собственности ответчика на двухэтажное нежилое здание площадью 434,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, и двухэтажное нежилое здание кафе площадью 1120,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> адресу: <Адрес...>, путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

<ФИО>10 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>10 на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами <...> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Под данными объектами ему на праве аренды АМО город-курорт Геленджик предоставлен земельный участок, площадью 5030 кв.м. по адресу: <Адрес...>, сроком на 49 лет. С целью устранения нарушений градостроительного законодательства, с учётом сложившегося порядка землепользования, в целях устранения противоречий в сведениях ЕГРН о границах арендуемого земельного участка <ФИО>10 заказал межевые работы. Кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка с учётом сложившегося порядка пользования и находящихся на нём объектов капитального строительства. <ФИО>10 принимались меры по оформлению права аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий. Однако письмом администрации от <Дата ...> ему отказано в формировании и предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>. Письмом от <Дата ...> ему также отказано в утверждении схемы земельного участка и последующем предоставлении его в аренду.

<ФИО>10 считает, что, как собственник зданий, имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости по назначению.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать право на предоставление в аренду земельного участка, площадью 5055 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха», согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером <ФИО>5, а также обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить земельный участок, площадью 5055 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в аренду сроком на 49 лет, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером <ФИО>5, с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>6 исковые требования о сносе самовольных построек и прекращении права собственности поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>10 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности <ФИО>7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - <...>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>10 о сносе самовольных построек и прекращении права собственности на объекты недвижимости. Встречные исковые требования <ФИО>10 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в аренду, удовлетворены: за <ФИО>10 признано право на предоставление в аренду земельного участка площадью 5055 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования – «магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха», согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером <ФИО>5 Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить <ФИО>10 земельный участок площадью 5055 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования – «магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха», согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером <ФИО>5, в аренду сроком на 49 лет.

Отменены принятые по определению Геленджикского суда от <Дата ...> обеспечительные меры в виде:

- запрета <ФИО>10 и другим физическим и юридическим лицам производить какие-либо работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <ФИО>13<...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>;

- ареста земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, и расположенных на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>;

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, и расположенные на нем объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> либо сделок с ними;

- запрета коммунальным службам <Адрес...> (муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», АО «НЭСК-электросети», «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачи коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, в объемах, превышающих выданные технические условия либо установления необходимых ограничений.

Указанное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального права.

Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>10

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7 указал, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - ООО ПКФ «КНЕиС» и ООО «Альтаир» по доверенностям <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску). Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика права на занимаемый самовольной постройкой земельный участок, соответствие назначения спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, наличия либо отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в том числе генеральному плану, правилам землепользования и застройки и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора <№...> аренды земельного участка от <Дата ...>, соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору от <Дата ...> <ФИО>10 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 5030 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для рекреационных целей, расположенного по адресу: <Адрес...>. Срок аренды – 49 лет.

Согласно пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно выписке <№...> из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельный участок, арендуемый <ФИО>10, расположен в зоне общественно-деловой застройки (ОД).

Основными видами разрешенного использования земельного участка являются: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, предпринимательство, гостиничное обслуживание, дошкольное, начальное, основное и среднее общее образование, обеспечение научной деятельности, здравоохранение, общественное управление, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, спорт, парки культуры и отдыха, образование и просвещение, банковская и страховая деятельность, коммунальное обслуживание, водный транспорт, автомобильный транспорт, земельные участки для размещения многофункционального административно-торгового комплекса, земельные участки для размещения объектов инженерной инфраструктуры, обслуживание транспорта, земельные участки прочих мест проживания, парки культуры и отдыха.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>10 на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами <...> (год постройки 2012), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> зарегистрировано за <ФИО>10 в установленном законом порядке.

С целью определения функционального назначения спорных объектов капитального строительства и их соответствия градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам судом первой инстанции по ходатайству представителей сторон по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <...>

Согласно заключению экспертов <...>» <№...> от 20.02.2020г., спорный объект капитального строительства с кадастровым номером <...> своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является многофункциональным зданием, включающим в свой состав кафе и помещения для персонала. Имеется возможность использовать помещения в качестве административных.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:1003023:136 по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является зданием кафе.

При этом объект с кадастровым номером 23:40:1003023:136 создан в результате реконструкции здания автостоянки лит. А, и его приведение в первоначальное состояние невозможно, поскольку это приведет к полной утрате (уничтожению) объекта капитального строительства.

Также в результате проведенного исследования экспертами определены следующие нарушения градостроительных норм и правил, допущенные при возведении спорных объектов:

расположение спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> до границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером <...> от территории общего пользования (со стороны прохода), не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», т.к. указанное строение частично расположено на территории общего пользования, т.е. не соблюден нормативный отступ - 3.0 м.; расположение спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> до границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером <...> от территории общего пользования (со стороны прохода), не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», так как указанное строение расположено по границе с территорией общего пользования, то есть не соблюден нормативный отступ -5.0 м.

При этом экспертами было установлено, что спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни (здоровья) и безопасности граждан.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения. Неясности или неполноты экспертное заключение не содержит.

Экспертное заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам данного экспертного заключения, у судебной коллегии нет никаких оснований.

Таким образом, экспертное заключение судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), в связи с чем, правомерно положено в основу решения суда.

При этом, выводы экспертов администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Пленума ВС РФ от <Дата ...> <№...> и Пленума ВАС РФ <№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как верно указал суд первой инстанции, сами по себе отдельные нарушения, которые были допущены при возведении, реконструкции спорных построек, а именно в части несоблюдения градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ арендуемого земельного участка, не являются безусловным основанием для сноса строений.

При рассмотрении вопроса о возможности сохранения спорных построек суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что они соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также могут быть использованы в соответствии с установленным для данной территории градостроительным регламентом.

При этом, суд первой инстанции обосновано учел, что постановлением главы города-курорта Геленджик от <Дата ...> <№...> утвержден протокол <№...> заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории <Адрес...> от <Дата ...>.

Согласно выписке из указанного протокола, межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности завершения самовольно начатой реконструкции здания автостоянки и об изменении целевого назначения здания автостоянки на кафе с административно-бытовыми помещениями, а также предоставления ООО ПКФ «КНЕиС», правопреемником которого является <ФИО>10, дополнительного земельного участка площадью порядка 330 кв.м. для эксплуатации комплекса парка аттракционов. Таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято решение о сохранение объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> в реконструированном состоянии.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> ООО ПКФ «КНЕиС» было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - ночного клуба на земельном участке с кадастровым номером <...>

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО ПКФ «КНЕиС», правопреемником которого является <ФИО>10, принимались меры к легализации спорных построек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не имеется.

Разрешая встречные исковые требования <ФИО>10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Так, право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> зарегистрировано за <ФИО>10 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от <Дата ...> <№...> был утвержден протокол <№...> заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории <Адрес...> от <Дата ...>, из которого следует, что ООО ПКФ «КНЕиС» согласовано завершение самовольно начатой реконструкции здания автостоянки, и об изменении целевого назначения здания автостоянки на кафе с административно-бытовыми помещениями, а также предоставления ООО ПКФ «КНЕиС», правопреемником которого является <ФИО>10, дополнительного земельного участка площадью порядка 330 кв.м. для эксплуатации комплекса парка аттракционов.

Таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято решение не только о сохранении спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> но и предоставление дополнительного земельного участка с целью оформления в установленном порядке права собственности на указанный объект капитального строительства.

Кадастровым инженером <ФИО>5 подготовлена схема границ земельного участка с учётом сложившегося порядка пользования и находящихся на нем объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что <ФИО>10 принимались меры по оформлению права аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации, принадлежащих ему на праве собственности зданий.

Однако письмом от <Дата ...> <№...> <ФИО>10 было отказано в формировании и предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>

Письмом от <Дата ...> <№...> заявителю было отказано в утверждении схемы земельного участка и последующем предоставлении его в аренду.

В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации владелец объектов недвижимого имущества вправе требовать земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости по назначению, с учетом установленных предельно-допустимых норм.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемом земельном участке, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие <ФИО>10 на праве собственности, в связи с чем, заявитель обладает исключительным правом на приобретения земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, для использования спорных объектов капитального строительства по назначению.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Испрашиваемый земельный участок относится к категории населенных пунктов в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности их к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик <№...> по земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:15, испрашиваемый земельный участок находится в зоне общественно-деловой застройки (ОД). Основными видами использования земельного участка являются: магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха.

В соответствии с положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Таким образом, с целью соблюдения требований действующего земельного и градостроительного законодательства в отношении испрашиваемого земельного участка необходимо установление видов разрешенного использования наиболее соответствующего фактическому использованию земельного участка и назначению расположенных на нём объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а именно: «магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования <ФИО>10 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка.

    Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>12

Судьи:                                <ФИО>11

<ФИО>3