Решение по делу № 02-7394/2023 от 08.11.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-019053-50

Дело № 2-7394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к ООО , фио  о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с указанным иском к ООО «», фио ссылаясь на то, что 17.11.2021 между ООО «» (лизингодателем) и ООО «» (лизингополучателем) заключен договор лизинга №, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – гидравлический экскаватор «», идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. Предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю. С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств 17.11.2021 между ООО «» (кредитором) и фио (поручителем) заключен договор поручительства №, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга. Согласно п. 9.2 Договора лизинга он считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора. По причине ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив лизингополучателю уведомление о расторжении Договора и требование об исполнении денежных обязательств. С 22.05.2022. Договор лизинга является расторгнутым. 24.05.2022 предмет лизинга был изъят у лизингополучателя с трещинами на нижнем стекле водительской двери и 25.10.2022 реализован по цене сумма Сумма финансирования (цена приобретения имущества - аванс по договору лизинга) составила сумма – сумма = сумма Плата за финансирование в процентах ((общая сумма договора лизинга – первичный аванс – сумма финансирования) / (сумма финансирования х срок договора лизинга)) х 365 х 100 % составила ((сумма – сумма – сумма) / (сумма х 1 506)) х 365 х 100 % = 10.01 %. Плата за финансирование в рублях ((сумма финансирования х % платы за финансирование х срок финансирования) / (365 дней х 100 %)) составила (сумма х 10.01 х 384) / (365 х 100 %) = сумма, расходы (сумма финансирования + плата за финансирование в рублях + сумма пени за период с января по апрель 2022 г. + прочие расходы (затраты на транспортировку, ремонт, хранение ТС, госпошлина за регистрацию ТС)) составили сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации) составили сумма – сумма + сумма = сумма, сальдо взаимных расчетов (доходы – расходы) составило сумма – сумма = - сумма Требования о погашении задолженности ни одним из ответчиков исполнены не были. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере сумма, госпошлину (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «», ответчик фио  в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресам регистрации, по данным адресам судебную корреспонденцию не получают, и она возвращается обратно в суд с отместками «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021 между ООО «» (лизингодателем) и ООО «» (лизингополучателем) заключен договор лизинга №, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – гидравлический экскаватор «», идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. Предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю (л.д. 11-17).

03.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым скорректировали срок действия Договора и график платежей (л.д. 18).

На основании Договора купли-продажи № от 17.11.2021 предмет лизинга был приобретен лизингодателем и затем передан лизингополучателю (л.д. 19-21, 22).

Согласно разделу 5 Договора лизинга предмет лизинга подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон, гибель на весь срок действия Договора лизинга в соответствии с Условиями страхования (приложение № 3 к Договору лизинга).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств 17.11.2021 между ООО «» (кредитором) и фио (поручителем) заключен договор поручительства №, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга (л.д. 23).

Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложение № 4 к Договору) лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо вызванных убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае, если лизингополучатель два раза и более просрочил уплату лизинговых платежей или оплатил их не полностью.

В таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора.

11.05.2022 истец направил лизингополучателю и поручителям уведомление о расторжении Договора лизинга и требование об исполнении денежных обязательств (л.д. 24-26).

24.07.2022 предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и 25.10.2022 реализован по цене сумма, 05.12.2022 г. покупатель оплатил стоимость ТС (л.д. 27, 443-7).

Согласно отчету об оценке ТС его среднерыночная стоимость составляет сумма (л.д. 30-42).

В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Сумма финансирования (цена приобретения имущества - аванс по договору лизинга) составила сумма – сумма = сумма Плата за финансирование в процентах ((общая сумма договора лизинга – первичный аванс – сумма финансирования) / (сумма финансирования х срок договора лизинга)) х 365 х 100 % составила ((сумма – сумма – сумма) / (сумма х 1 506)) х 365 х 100 % = 10.01 %. Плата за финансирование в рублях ((сумма финансирования х % платы за финансирование х срок финансирования) / (365 дней х 100 %)) составила (сумма х 10.01 х 384) / (365 х 100 %) = сумма, расходы (сумма финансирования + плата за финансирование в рублях + сумма пени за период с января по апрель 2022 г. + прочие расходы (затраты на транспортировку, ремонт, хранение ТС, госпошлина за регистрацию ТС)) составили сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации) составили сумма – сумма + сумма = сумма, сальдо взаимных расчетов (доходы – расходы) составило сумма – сумма = - сумма

Расчет соответствует содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 разъяснениям, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, математические операции выполнены верно.

Расходы лизингополучателя, связанные со страхованием, расторжением Договора подтверждены (л.д. 28-29, 50-78).

Истец направил ответчикам претензии о погашении задолженности от 25.07.2023 (л.д. 48-49), которые выполнены не были.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать убытки, в связи с расторжением договора лизинга, в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования ООО «» к ООО «», фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «», ОГРН , фио (паспортные данные) в пользу ООО «» ОГРН  неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья