Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2015 ~ М-3169/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/2015 по иску Домниковой Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Хуснуллова Г.Р., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что 27 декабря 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО11 допустивший нарушение п. 8.8 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истец, воспользовавшись предусмотренным законом правом, в установленный законом срок обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, согласно заключению независимой оценочной организации ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Учитывая, что после обращения с иском в суд страховая компания с учетом результатов судебной экспертизы произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что осмотр автомобиля был организован страховщиком своевременно и страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено истцу также в установленный законом срок. По результатам судебной экспертизы незамедлительно произведена доплата страхового возмещения и на сегодняшний день ущерб истцу возмещен полностью. Считает требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с Законом об ОСАГО расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля должен производиться в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тогда как в представленном истцом заключении ООО «Центр Судебной Экспертизы» расчет ущерба производился без учета данной методики. Также считает, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Астанин Р.И., Астанина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Судом установлено, что 27 декабря 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО13., нарушившего п. 8.8 ПДД, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

Из пояснений сторон и материалов дела видно, что автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие было признано страховым, и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд, представив заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Ответчик оспаривал представленное истцом заключение, указав, что в нем неверно рассчитан ущерб, в связи с чем, по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

    Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

    3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

    а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

    б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

    в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

    г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

    д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

    Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, при определении размера подлежащего компенсации ущерба, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

    Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, так как ДТП произошло 27 декабря 2014 года, т.е. после 17 октября 2014 года, а в представленном истцом заключении размер ущерба определялся без учета Единой методики.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

    Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. По результатам судебной экспертизы ответчиком произведена доплата в размере <данные изъяты> руб..

    Таким образом, на момент вынесения решения ущерб возмещен истцу полностью..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.22 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, применение штрафных санкций в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

Из материалов дела видно, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 06 апреля 2015 года ответчиком получена досудебная претензия истца.

    Вместе с тем, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела также видно, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено истцу двумя платежами 28 января 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (в установленный законом срок) и 10 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (за пределами срока). Таким образом, в установленный срок истцу не было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. (ущерб по судебной экспертизе <данные изъяты> руб. – выплата от 10 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб.).

Истцом представлен расчет неустойки, начиная с 29 января 2015 года до 08 сентября 2015 года (дата выплаты оставшейся суммы ущерба по результатам судебной экспертизы) согласно которому неустойка от суммы <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб..

    Вместе с тем, суд учитывает, что 10 марта 2015 года истцу была выплачена вторая часть страхового возмещения в неоспариваемой части и на указанную дату общая сумма выплаты составила <данные изъяты> руб.. С учетом результатов судебной экспертизы размер ущерба составил <данные изъяты> руб., т.е. на 11 марта 2015 года невыплаченным осталось возмещение в размере <данные изъяты> руб., доплата которого была произведена 08 сентября 2015 года.

Суд считает, что неустойку следует исчислять от суммы недоплаченного страхового возмещения, что соответствует понятию неустойки установленной ст. 330 ГК РФ и не противоречит ст. 13 Закона об ОСАГО, так как из буквального толкования данной статьи следует, что расчет неустойки из страховой суммы производится при неисполнении страховщиком обязанности в тридцатидневный срок произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный ему отказ в такой выплате. В случае выплаты возмещения в меньшем размере, но в установленный тридцатидневный срок, нет оснований полагать, что страховщик не исполнил данную обязанность, и нет оснований исчислять неустойку от страховой суммы, так как на момент взыскания неустойки, судом установлен конкретный размер денежного обязательства, из которого ее следует исчислять.

    Таким образом, за период с 29 января 2015 года по 10 марта 2015 года просрочка составляет 41 день, сумма недоплаты составляет <данные изъяты> руб., а неустойка составляет <данные изъяты>).

    С 11 марта 2015 года размер недоплаты составил <данные изъяты> руб.

    Доплата произведена 08 сентября 2015 года

        Таким образом, за период с 11 марта 2015 года по 07 сентября 2015 года просрочка составила 181 день, сумма недоплаты <данные изъяты> руб., а неустойка <данные изъяты>

    Соответственно общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб..

    Ответчик просит снизить размер неустойки.

    С учетом обстоятельств дела и учитывая, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено до обращения истца в суд, учитывая, что изначально истцом было представлено заключение с неверным расчетом размера ущерба, что влияло на определение правильного размера страховой выплаты, а также учитывая, что по результатам судебной экспертизы ответчик незамедлительно произвел выплату оставшейся части страхового возмещения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием», нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, заявленную истцом сумму компенсации завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, установленные статьей 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ).

    Учитывая, что страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, выплаченного истцу после его обращения в суд (<данные изъяты> руб.), т.е. сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб..

    При этом, суд учитывает, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено до обращения истца с иском в суд, что истцом было представлено заключение с неверным расчетом размера ущерба, что влияло на определение правильного размера страховой выплаты, а также учитывая, что по результатам судебной экспертизы ответчик незамедлительно произвел доплату страхового возмещения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., так как проведение экспертизы необходимо для обоснования размера ущерба при предъявлений досудебной претензии и обращении с иском в суд. С учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, с учетом требования разумности, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и по требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Домниковой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: